Решение № 2-402/2026 2-402/2026~М-2088/2025 М-2088/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-402/2026

УИД № 74RS0049-01-2025-003462-57

Дело № 2-402/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 01.08.2023 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю Ниссан X-Trail были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Форд Фокус была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Ниссан X-Trail застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением транспортного средства Ниссан X-Trail, его собственнику выплачено страховое возмещение в размере 86496 руб.

Водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в момент ДТП не имел права управления ТС.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 86496 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.41,67,70). Представил возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67).

Третье лицо ФИО2 не участвовала в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.53,69,69 оборот). Представила возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.64).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49, 73).

Третье лицо ФИО3 не участвовала в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.48,72).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не участвовал в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71).

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт "б" пункта 1 статьи 14).

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Достоверно установлено, что 01.08.2023 в <...>, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, неправильно выбрал скорость движения, в результате совершил столкновение с автомобилем Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, остановившейся на красный сигнал светофора.

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра ТС от 11.08.2023, 16.08.2023 (л.д.27,28), справкой о ДТП, из которой следует, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД, в действиях ФИО3 нарушений ПДД не усматривается (л.д.15,99); схемой ДТП (л.д.100) и фототаблицей (л.д.101-104), из которых следует, что именно ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, совершил столкновение с автомобилем Ниссан X-Trail, удар пришелся в заднюю часть ТС Ниссан X-Trail; протоколом об отстранении от управления ТС от 01.08.2023 (л.д.105);объяснениями ФИО3 от 01.08.2023, из которых следует, что она двигалась со скоростью 15 км\ч, шел дождь, асфальт был мокрый, освещение включено, приближаясь к перекрестку, она остановилась на красный сигнал светофора за впереди стоящим автомобилем, через 2-3 секунды почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из автомобиля водитель ФИО1 пояснил ей, что не успел притормозить, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.108-109).

ФИО1 от объяснений отказался (л.д.107).

Собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д.44).

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Форд Фокус была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Ниссан X-Trail в СПАО «Ингосстрах» (л.д.15,25,26).

В связи с повреждением транспортного средства Ниссан X-Trail, его собственник ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.24, 35).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от 15.08.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано страховое возмещение в размере 69996 руб., штраф – 34998 руб., убытки – 29269 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., почтовые расходы-67 руб., расходы по оценке ущерба – 16500 руб. (л.д.97).

Решение вступило в законную силу 17.09.2024.

Из смысла пункта 10.1 ПДД следует, что участники ДТП должны вести ТС не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и выбирать скорость с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, поскольку ответчик, управляя автомобилем Форд Фокус, двигаясь в вечернее время, во время дождя, избрал скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечившую ему возможность контроля за движением транспортного средства, что привело к ДТП.

Вины ФИО3 в ДТП суд не усматривает.

Из возражений ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что ДТП произошло из-за резкого торможения второго участника ДТП.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу.

Между тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО3 осуществила резкое торможение, суду ФИО1 и ФИО2 не представили.

Кроме того, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая то, что решением суда от 15.08.2024 в пользу ФИО4 со страховой компании взыскано страховое возмещение, вина ФИО3 в ДТП установлена не была.

Из возражений ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что ДТП произошло также из-за наличия непреодолимой силы - ограниченной видимости (сильного дождя).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Режим чрезвычайной ситуации в связи с осадками в виде дождя не вводился, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств суду не представлено, сам по себе дождь не свидетельствует о возникновении таких обстоятельств.

ФИО1 судим:

04 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто;

24 января 2019 г. мировым судьёй судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 04 августа 2016 года) к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

16 ноября 2020 г. мировым судьёй судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

01 декабря 2020 г. Троицким городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24 января 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 16 ноября 2020 года) окончательно к 10 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде 1 месяца 11 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д.75-80,81-88).

Приговором Советского районного суда г.Челябинска от 28 марта 2024 г., вступившим в законную силу 21.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года (л.д.89-96).

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 01 декабря 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать путём взыскания с осуждённого ФИО1 в доход государства денежную сумму, в размере 220 000 руб., полученную в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из приговора от 28.03.2024 следует, что ФИО1 осуждённый приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 01 декабря 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 февраля 2021 года), вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24 января 2019 года), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 16 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 15 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, в вечернее время 01 августа 2023 года до 21 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, сел за управление автомобилем марки «Форд Фокус» и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

01 августа 2023 года до 21 час. 20 мин. ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Форд Фокус» был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 01 августа 2023 года в 21 час. 20 мин. был отстранён от управления транспортным средством, о чём 01 августа 2023 года в 23 час. 32 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, ФИО1 в 23 час. 36 мин. 01 августа 2023 года в присутствии понятых на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чём была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, 01 августа 2023 года в 23 час. 40 мин. ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил согласием, о чём была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, 02 августа 2023 года в 00 час. 26 мин. инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где, согласно акта медицинского освидетельствования № от 02 августа 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к статье 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил суд, что употребил пиво. В какой-то момент ему позвонили с работы и попросили приехать. Поскольку такси не приезжало, он решил поехать на своём транспортном средстве. По пути на работу он попал в ДТП.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в момент ДТП не имел права управления ТС, кроме того, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

АО «ГСК «Югория» перечислило СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения 69996 руб., расходов по оценке ущерба – 16500 руб., всего 86496 руб. (л.д.36).

Учитывая то, что водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в момент ДТП не имел права управления ТС, кроме того, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у АО «ГСК «Югория» в силу подпунктов "б" и "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО1

Размер страхового возмещения в сумме 69996 руб. и размер расходов по оплате оценки ущерба в сумме 16500 руб. установлены вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение 69996 руб., расходы по оценке ущерба – 16500 руб., всего 86496 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86496 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23.03.2026.