Решение № 12-368/2025 5-120/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-368/2025

Судья Долгих Е.А. Дело № 12-368/2025 (№ 5-120/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП ФИО1 на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 августа 2025 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения «Ыб» прекращено на основании части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>-АП от 04 февраля 2025 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрация сельского поселения «Ыб».

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения «Ыб» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2025 года постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2025 года отменено, дело возвращено в Сыктывдинский районный суд республики Коми на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения, судьёй Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 августа 2025 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на наличие в действиях Администрации сельского поселения «Ыб» состава вменяемого административного правонарушения.

Администрация СП «Ыб», надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 19 сентября 2022 года на Администрацию СП «Ыб» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года: обустроить искусственные пожарные водоемы в районе жилых домов №№11, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 28 м. Чулиб с. Ыб (1 пожарный искусственный водоем); №№34, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51 д. Мальцевгрезд (1 пожарный искусственный водоем); №№1-15 м. ФИО2 д. Мальцевгрезд (1 пожарный искусственный водоем); №№ 1-23 м. Кулига д. Мальцевгрезд (1 пожарный искусственный водоем); №№1-37 д. Каргорт с. Ыб; №№17, 18, 22-30, 34-40 м. Подгорье д. Каргорт (1 пожарный искусственный водоем); №№1-25 м. Волокул д. Захарово; №№1-53 м. Гыбад д. Захарово (1 пожарный искусственный водоем); провести отчистку территории сельского поселения «Ыб», прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса.

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа серии ФС <Номер обезличен> от 01 августа 2023 года в отношении администрации сельского поселения «Ыб» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Поскольку исполнительный документ должником АСП «Ыб» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 17 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 08 октября 2024 года Администрация СП «Ыб» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2024 года, полученным администрацией СП «Ыб» 29 октября 2024 года, должнику установлен новый срок исполнения судебного решения - до 20 декабря 2024 года.

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения «Микунь».

Судья районного суда при разрешении дела исходил из того, что неисполнение решения суда в установленный судебным приставом срок произошло по уважительной причине – выделение субвенций на осуществление полномочий по обеспечению требований пожарной безопасности в размере, недостаточном для их осуществления.

Полагаю приведённые выводы судьи ошибочными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Исходя из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении настоящего дела, обозначенные требования процессуального закона судьёй районного суда не выполнены.

Мотивируя выводы о прекращении производства по делу, судья сослался на недостаточность выделенных субвенций на осуществление полномочий по обеспечению требований пожарной безопасности.

Однако судья районного суда оставил без внимания следующие обстоятельства.

Частью 5 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях действительно установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление от 17 июля 2025 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», судья районного суда оставил без внимания то обстоятельство, что она касалась исполнения государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, и достаточности (недостаточности) выделенных субвенций на их исполнение, однако в настоящем деле такая правовая позиция применена быть не может, поскольку сам суд в своём постановлении указал, что в силу закона обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов относится к вопросам местного значения поселения, то есть полномочия по обеспечению требований пожарной безопасности, не являются переданными,

Таким образом, в рамках настоящего дела оценка наличия либо отсутствия реальной возможности исполнения решения суда и принятых мер, направленных на его исполнение в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, судьёй районного суда не осуществлялась.

С учётом изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление судьи районного суда не основано на нормах процессуального права, не соответствует требованиям полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 августа 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в то же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить все обстоятельства дела в полном объёме и вынести по делу законное и обоснованное решение, соответствующее нормам процессуального и материального права.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения «Ыб», отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья: В.М. Соболев