Решение № 2-1882/2019 2-1882/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1882/2019

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от 26.07.2013 № XXX в размере

- просроченного основного долга – 497 910 рублей 76 копеек;

- начисленных процентов – 35 913 рублей 09 копеек;

- начисленных штрафов и неустоек – 49 486 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9033 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком 26.07.2013 заключено Соглашение о кредитовании № XXX на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 рублей под 22,99 % годовых. Банк ссылается на то, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Истец указывает, что согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в результате ненадлежащего исполнения им принятых по договору обязательств по погашению задолженности и процентов, образовалась задолженность в общей сумме 583 310 рублей 60 копеек. Указывая, что названная сумма задолженности ответчиком не была погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммами по всем имеющимся у суда адресам, а именно по адресу последней регистрации: ..., а также по адресу предположительного убытия: ..., которые не доставлены по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», «адресат по указанному адресу не проживает» (листы дела <данные изъяты>), об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, ФИО1 паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчика ФИО1, суд, руководствуясь положениями статьи 113 и 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам места жительства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком на основании кредитного предложения заключено Соглашение о кредитовании № XXX на получение кредитной карты.

В соответствии с заключенным Соглашением Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 рублей под 22,99 % годовых.

Согласно индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов по нему, а также уплата всех платежей по соглашению о рефинансировании задолженности производится не позднее 26-го числа каждого календарного месяца.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. Однако, обязательства по своевременному погашению суммы основного долга и процентов, ответчик не исполняет, в результате чего на дату обращения в суд образовалась задолженность в общей сумме 583 310 рублей 60 копеек, в том числе

- 497 910 рублей 76 копеек – основной долг,

- 35 913 рублей 09 копеек – проценты;

- 49 486 рублей 75 копеек – штрафы и неустойки (листы дела <данные изъяты>).

Неуплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Часть 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Соглашение между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчиком не исполнено обязательство перед АО «АЛЬФА-БАНК» по погашению задолженности по спорному кредитному соглашению, оформленному на основании кредитного предложения от 04.07.2013.

Размер, предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности суммы основного долга, процентов и неустоек, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного, равно как и погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 статьи 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному соглашению обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному соглашению об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных на просроченную задолженность.

В связи с изложенным, суд считает заявленные Банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 9033 рублей 11 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением от 25.02.2019 № 92294 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 26.07.2013 № XXX в размере 583 310 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста десять) рублей 60 копеек, в том числе 497 910 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот десять) рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 35 913 (тридцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 09 копеек – просроченные проценты, 49 486 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9033 (девять тысяч тридцать три) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья