Решение № 2-679/2024 2-679/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области, в составе:председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2010 года в размере 145440,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4108,80 рублей, ссылаясь на то, что 27 мая 2010 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит на сумму 200000,00 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком пользования 60 месяцев. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком, является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение карты денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст.819, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2010 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком пользования 60 месяцев.

Факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора цессии № от 23 сентября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 мая 2010 года составляет 145440,11 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу за период с 28 марта 2014 года по 27 мая 2015 года – 58941,38 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 28 июня 2010 года по 25 сентября 2019 года – 51392,11 рублей; задолженность по комиссиям за период с 28 ноября 2013 года по 27 мая 2015 года – 35106,62 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку обязательство по кредитному договору от 27 мая 2010 года подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных обязательных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 145440,11 рублей.18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2010 года в размере 145440,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 19 января 2023 года отменен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

Согласно штампу почтовой организации на конверте исковое заявление предъявлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд 23 июля 2024 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст.204 ГК РФ, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (18 октября 2022 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (19 января 2023 года), равный 93 дня, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 27 ноября 2013 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (23 июля 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 23 июля 2021 года - (минус) 93 дня (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа = 22 апреля 2021 года.

Поскольку в соответствии с расчетом задолженности последний платеж должен был быть произведен ответчиком 27 мая 2015 года, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1, истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.Председательствующий В.В.Чернова