Решение № 12-344/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Балахна Нижегородской области 25 октября 2017года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Щепалкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Балахнинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от <дата> ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ и ей объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Балахнинский городской прокурор направил протест, в котором просит постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста Балахнинский городской прокурор указал, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от <дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон №294-ФЗ). Данный закон и регулируемые им правоотношения призваны гарантировать защиту прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), охраняются положениями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в указанной сфере. Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, сложившейся судебной практики (Постановление Тульского областного суда от <дата> по делу №; Постановление Красноярского краевого суда от <дата> №) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ относится к категории административных правонарушений против порядка управления, что несет повышенную общественную значимость при нарушение данных общественных отношений. В силу постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие существенного вреда для общества или государства, отсутствие объективно нарушения прав юридического лица и негативных последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Исходя из взаимосвязанных положений ст. 16, 20 Федерального закона №294-ФЗ непредставление акта проверки является грубым нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре). При этом наличие грубых нарушений в ходе проверки является основанием для признания судом незаконными результатов проведенной контролирующим органом проверки по обращению заинтересованного лица.

В судебное заседание Балахнинский городской прокурор не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 с протестом Балахнинского городского прокурора не согласна, пояснив, что на основании распоряжения и.о.начальника ТО Роспотребнадзора от <дата> № о проведении плановой выездной проверки в отношении МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» на предмет выполнения требований санитарного законодательства РФ в области зашиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров сроком 20 рабочих дней в период с <дата><дата>. она была назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки. Проверка была завершена в срок, документы были готовы, со всеми нарушениями и документами в день окончания проверки и.о. директора МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский»» ФИО2 и инспектор по охране труда МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский»» ФИО3 были ознакомлены и акт им был вручен и подписан. Однако и.о. директора МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский»» ФИО2. и инспектор по охране труда МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский»» ФИО3 попросили убрать часть нарушений, которые в ходе проведения проверки был устранены, в связи с чем ей необходимо было внести исправления в акт. В связи с этим ФИО2 и ФИО3 вернули ей акт для внесения исправлений, поэтому на момент проверки прокуратуры на руках у них этого акта не было. Права юридического лица нарушены ничем не были, он наоборот действовала в их интересах. Повторно акт на момент прокурорской проверки не был вручен ФИО2 и ФИО3 Считает, что никаких последствий ее действия не повлекли.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Постановлением Балахнинского городского прокурора от <дата> в отношении ФИО1 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КОАПРФ, в котором указано, что Балахнинской городской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе город Чкаловск (далее ТО Роспотребнадзора) прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ст.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении ТО Роспотребнадзора проверок регулируются Федеральным законом от <дата>. №294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ).

Установлено, что и.о.начальника ТО Роспотребнадзора было издано распоряжение от <дата>. № о проведении плановой выездной проверки в отношении МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» на предмет выполнения требований санитарного законодательства РФ в области зашиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров сроком 20 рабочих дней в период с <дата> по <дата>.

Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена заместитель начальника ТО Роспотребнадзора ФИО1

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

дата, время и место составления акта проверки;

наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников, юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, обследования объектов окружающей среды и объектов производственно среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний экспертиз, объяснения работников юридического лица, работника индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Согласно акта проверки № с <дата>. по <дата> в отношении МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский» проводилась плановая выездная проверка.

Как видно из акта проверки № с актом проверки ознакомлена и копию акта получила <дата>. инспектор по охране труда МБУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимпийский»» ФИО3 (л.д.24)

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствии и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях должностного лица – заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинским районе, г.о. г. Чкаловск ФИО1 формальных признаков вмененного ей административного правонарушения, судья не может не принять во внимание и обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, их характер, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья принял во внимание доводы ФИО1, доводы Балахнинского городского прокурора, свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовал и дал оценку всем имеющимся по делу доказательствам, на основании чего сделал вывод об освобождении ФИО4 от административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ и объявил ей устное замечание.

На основании изложенного суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от <дата> подлежит оставлению без изменения, а протест Балахнинского городского прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест Балахнинского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Щепалкина