Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1784/2019 М-1784/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1835/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «03» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 6 898 000,00 рублей, под 16,50% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, на покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которое в силу закона является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, открыв специальный карточный счет.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства перед банком исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 6 969 361,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 969 361,67 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, а также начальную продажную стоимость, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 046,81 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором также требования искового заявление подержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом –судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись неудачные попытки судебного извещения адресату.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 6 898 000,00 рублей, под 16,50% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение ответчиком в собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 9 200 000,00 рублей, что установлено п. 2.1. кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита выполняет ненадлежащим образом, ввиду чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 6 969 361,67 рублей, из которых:

- 5 629 412,36 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 557 882,84 рублей – сумма по просроченному основному долгу;

- 739 668,22 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

- 18 080,39 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

24 377,86 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов,

что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на имущество а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 338 кв.м. +/- 6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>;

- жилой дом, общей площадью: 263 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>,

которое приобретено ответчиком в собственность по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитованную форму расчетов между сторонами.

Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 15 201 000,00 рублей, а вышеуказанного земельного участка – 3 149 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности исполняет не надлежащим образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 046,81 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 6 969 364 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на следующее залоговое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 338 кв.м. +/- 6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>,

установив способ и порядок его реализации – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 149 000 (три миллиона сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек;

- жилой дом, общей площадью: 263 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>,

установив способ и порядок его реализации – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 201 000 (пятнадцать миллионов двести одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 046 (сорок девять тысяч сорок шесть) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 03.06.2019 года.

Председательствующий –