Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 10-43/2018

Мировой судья судебного участка ...

Э.З.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хафизовой Г.З., Масловой В.А., Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А.,

защитника - адвоката Валиевой Л.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционное представление помощника ... городского прокурора ... В.И.. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ..., холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- ... ... городским судом ... по пункту «а» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, статье 70, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено. ... постановлением ... городского суда ... ... не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на 4 месяца 28 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. ... постановлением ... городского суда ... наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ... освобожден по отбытию срока,

- ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год,

- ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по статье 158.1 (2 эпизода), части 3 статьи 30, статье 158.1 (8 эпизодов), части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу и ФИО1 заключен под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ....

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора, выступления осужденного ФИО1 и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в покушении на хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2569 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия ходатайства, заявленного в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель В.И.. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... ... от ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Считает, что на момент совершения преступления ... судимость по вышеуказанному приговору от ... считается погашенной, в силу пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 отбыл данное наказание .... Кроме того, в апелляционном представлении указано на то, что мировой судья при назначении наказания с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговорам от ... и ..., при этом время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... суд зачел в срок отбытия наказания. Указывает, что постановлениями ... городского суда ... по приговорам от ... и ... отменены с направлением осужденного в места лишения свободы. В то же время в ходе производства дознания и до рассмотрения уголовного дела по существу ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. ФИО1 был заключен под стражу ... после оглашения приговора, тем самым в вышеуказанный период последний находился под стражей, в связи с отбыванием наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем, обстоятельства, указанные в пункте 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация судом действий ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, состояние здоровья ФИО1 и близких его родственников, положительные характеристики.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его влияния на условия жизни семьи осужденного в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ФИО1 наказание отвечает положениям статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления и влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для применения правил, предусмотренных статьями 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве вида исправительного учреждения осужденному правильно определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора суда и исключении из него указания на судимость ФИО1 по приговору суда от ... и исключении суждения о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей с ... по ... заслуживают внимания.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка ... по ... ... от ... к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. ... ФИО1 осужден ... городским судом ... по пункту «а» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, статье 70, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено. ... постановлением ... городского суда ... ... не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на 4 месяца 28 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. ... постановлением ... городского суда ... наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

... ФИО1 освобожден по отбытию срока и в силу пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации на ... судимость по приговору от ... была погашена.

В связи с изложенным указание на судимость ФИО1 по приговору суда от ... подлежит исключению из вводной части настоящего приговора со снижением назначенного осужденному наказания, поскольку судимость учитывалась судом при определении срока лишения свободы.

Помимо этого, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, поскольку мировой судья при назначении ФИО1 окончательного наказания применил статью 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговорам от ... и ... и определил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... мировой судья зачел в срок отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что постановлениями ... городского суда ... от ... условные осуждения ФИО1 по приговорам от ... и ... отменены с направлением последнего в места лишения свободы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая то, что в ходе предварительного расследования и до рассмотрения уголовного дела по приговору от ... мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не избиралась, указание в резолютивной части приговора на зачет в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с ... по ... подлежит исключению

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от ..., в деле не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору того же суда от ....

Снизить назначенное ФИО1 наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 5 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 1 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя В.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда ....

Судья Л.А.Нуртдинов