Приговор № 1-178/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019




Дело №1-178/2019



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 гор. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от 07 августа 2018 года, вступившего в законную силу 29 августа 2018 года, подвергнутым за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, находясь на участке местности расположенном возле <адрес>, умышленно, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение за управлением этим автомобилем, буксируемом на гибкой сцепке автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области В в <данные изъяты> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmeter SD-400», у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,29 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ «Областная больница гор.Чебаркуль» с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», в <данные изъяты> у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,23 мг/л, в 11 часов 13 минут у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (участие с осмотре места происшествия) – п.и ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка; проживает по месту регистрации с родителями; официально трудоустроен, имеет постоянный законный источник дохода; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208).

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей назначения наказания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецтехника» под распиской у К, следует вернуть по принадлежности законному владельцу КА;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у М, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», находящееся на хранении у инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области В, следует считать переданным по принадлежности;

- техническое средство измерения «Alcotest 6810», находящийся на хранении у П, следует считать переданным по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Спецтехника» под распиской у К, вернуть по принадлежности законному владельцу КА.;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у М, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению;

- техническое средство измерения «Alcotest 6810» считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомин С.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019
Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019
Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019
Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ