Решение № 2-1817/2019 2-1817/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1817/2019

70RS0003-01-2019-004174-72

КОПИЯ

Дело № 2-1817/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МО "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уменьшения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 02.07.2017 по 31.03.2019 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск , ..., в размере 564208,55 рублей, проценты за период с 16.08.2017 по 14.06.2019 в размере 45864,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Мэра Города Томска от 23.12.2005 №52293з, от 01.04.2008 №342-з между МО "Город Томск" и ФИО3 был заключен договор аренды №ТО-21-17608 от 16.04.2008. По договору арендатору был предоставлен земельный участок по адресу: г.Томск , ..., для размещения некапитального (временного) сооружения – мастерской по ремонту автомобилей. Согласно акту обследования земельного участка, арендатор использует земельный участок площадью 128 кв.м., то есть на 78 кв.м. превышающую переданную по договору аренды. За использование земельного участка свыше установленной договором аренды площади подлежит взыскание неосновательного обогащения в пользу истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Положения статей 35, 39, 173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Согласно подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое пользование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт расположения на арендованном ФИО3 земельном участке по адресу: г.Томск , ... строения автомойки общей площадью 128 кв.м., которое выходит за границы указанного земельного участка, дополнительно используемая площадь составляет 78 кв.м.

Представленный истцом расчет задолженности, период ее образования проверены судом и не оспаривались представителем ответчика.

Таким образом, исковые требования МО "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (...) неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск , ..., в размере 564208,55 рублей, проценты за период с 16.08.2017 по 14.06.2019 в размере 45864,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 14.08.2019 /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«14» августа 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1817/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.