Приговор № 1-57/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 07 мая 2018 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Андреева В.В., подсудимого ФИО1, защитника Травова Н.В., при секретаре Осининой К.Е., а также с участием потерпевшего П.М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, согласен.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, 21. 01.2018 года в период времени с 21: 05 час до 21: 30 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. <данные изъяты> района <данные изъяты> области ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты>, устроил скандал с супругой ФИО2, после чего приехавший по вызову сотрудник полиции патрульной постовой службы МО МВД России «Багратионовский» П.М.П., назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., имеющий специальное звание « сержант полиции», являющийся представителем власти, наделенный обязанностями в соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ, Федеральным законом « О полиции», должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД « Багратионовский» 23.08.2017 г., потребовал от последнего успокоиться и начал объяснять причину своего визита, когда ФИО1 с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции П.М.П., осознавая, что П.М.П. является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, т.е. представителем власти, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского патрульной постовой службы МО МВД России « Багратионовский» П.М.П., нанес последнему один удар лобной частью головы в область лица, губы и подбородка, причинив тем самым сотруднику полиции П.М.П. телесные повреждения в виде ушибленной раны внутренней слизистой верхней губы, а кроме того, физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом самого подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Травов Н.В., государственный обвинитель Андреев В.В., потерпевший П.М.П., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение подсудимому предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит ( л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкоголь и находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства.

Таким образом, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает, что правовых оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кленового А.Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 08 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна Судья Новицкая А.Э.