Приговор № 1-180/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-180/2023

Дело № 1-180/2023

УИД № 03RS0001-01-2023-002345-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «09» ноября 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Искандарова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 26 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, судимости не сняты и не погашены,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке ООТ «Правды», напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A515FZKMSER Black 64 Gb», в резиновом чехле черного цвета, с защитным стеклом, общей стоимостью 11 069 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке ООТ «Правды», напротив <адрес>, похитив сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A515FZKMSER Black 64 Gb», обнаружил между резиновым чехлом черного цвета и сотовым телефоном банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** 4306, принадлежащую Потерпевший №1

ФИО1 умышленно, с целью с целью незаконного обогащения, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с помощью денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала без введения пин-кода неоднократно совершил покупки товарно-материальных ценностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.02 часов на сумму 39,99 рублей, в 20.59 часов на сумму 199,98 рублей, в 21.23 часов на сумму 50,80 рублей, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>; в 20.15 часов на сумму 86,99 рублей, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; в 20.18 часов на сумму 259 рублей, находясь в кафе «Халяль», расположенном по адресу: <адрес>; в 20.42 часов на сумму 125 рублей, находясь в магазине «411 рус» на ООТ «Музей 112-й башкиркой кавалерийской дивизии» <адрес> Республики Башкортостан; в 20.53 часов на сумму 69,90 рублей, в 21.28 часов на сумму 164,80 рублей, в 21.29 часов на сумму 149,90 рублей, находясь в магазине «Эвридей», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08.21 часов на сумму 59,90 рублей, находясь в магазине «Эвридей», расположенном по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1206,26 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» стоимостью 7 951 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, похитил на остановке телефон, в котором обнаружил банковскую карту, телефон выкин<адрес> банковской картой рассчитывался за товар, после чего карту выкин<адрес> похитил указанный велосипед, который сдал за деньги на металлолом.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По первому эпизоду преступления.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях, употребила спиртное, 19.10 часов вызвала такси через приложение «Яндекс-гоу». Не смогла оплатить за проезд, таксист оставил ее на остановке по <адрес> из автомашины, присела на скамейку, свой телефон положила рядом с собой на скамейку. Сидела на скамейке около 15 минут, после чего обнаружила пропажу телефона, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Обратилась к женщине, попросила, позвонила на ее телефон, но никто не отвечал. На следующий день в приложении «Сбербанк-онлайн» обнаружила, что с ее банковской карты производились списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1206,26 рублей. Телефон был куплен за 19 990 рублей защитное стекло за 490 рублей, резиновый чехол черного цвета за 150 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.32-34, 89-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Правды» (т. 1 л.д.21-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A515FZKMSER Black 64 Gb» составляет 11 069 рублей (т.1 л.д.78-87).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты талон на гарантийное обслуживание, товарный чек (т.1 л.д.110-112), которые осмотрены (т. 1 л.д.113-115), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.116).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место, где похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A515FZKMSER Black 64 Gb» (т.2 л.д.14-24).

По второму эпизоду преступления.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях, употребила спиртное, 19.10 часов вызвала такси через приложение «Яндекс-гоу». Не смогла оплатить за проезд, таксист оставил ее на остановке по <адрес> из автомашины, присела на скамейку, свой телефон положила рядом с собой на скамейку. Сидела на скамейке около 15 минут, после обнаружила пропажу телефона, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Обратилась к женщине, попросила, позвонила на ее телефон, но никто не отвечал. На следующий день в приложении «Сбербанк-онлайн» обнаружила, что с ее банковской карты производились списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1206,26 рублей (т.1 л.д.32-34, 89-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Правды» (т.1 л.д.21-23).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты справки по операциям, выписка по банковской карте (т.1 л.д.130-132).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с видеозаписями, полученными по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №, справки по операциям, выписки по банковской карте (т.2 л.д.33-41), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д. 42).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на места, где приобретал продукцию, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежавшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д.14-24).

По третьему эпизоду преступления.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в суде, из которых следует, что в июне 2021 года купила велосипед марки «Stern Dynamic 2.0», подарила его своей племяннице Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница, сообщила, что каталась на велосипеде, оставила его по адресу: <адрес> подъезде №, после того как она пришла со школы, по вышеуказанному адресу велосипеда не обнаружила. Она позвонила в полицию. Велосипед оценивает в 6 000 рублей, сумма причиненного ущерба для нее является незначительной. Велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» был возвращен сотрудниками полиции (т.1 л.д.195-197, 235-237).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, из которых следует, что ее дочь Потерпевший №2 подарила ее внучке Свидетель №2 велосипед «Stern Dynamic 2.0». ДД.ММ.ГГГГ велосипед украли с адреса: <адрес>, подъезд 1 (т.1 л.д.189-191).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 оглашенными в суде, из которых следует, что в начале мая 2022 года ее родная тетя Потерпевший №2 подарила ей велосипед марки «Стерн». ДД.ММ.ГГГГ она оставила велосипед около подвала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первую половину дня она приходила в подъезд по вышеуказанному адресу, в тот день велосипед был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов она зашла в подъезд № по вышеуказанному адресу, обнаружила отсутствие велосипеда (т.2 л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подвал в подъезде № <адрес> (т.1 л.д.172-176).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 был изъят велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» (т.1 л.д.177).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Stern Dynamic 2.0» (т.1 л.д.199-201), который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.202).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место, откуда похитил велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» (т.2 л.д.25-32).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, по третьему эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по третьему эпизоду преступления, суд исходит из следующего.

Во время предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ущерб для нее является незначительным, стороной обвинения соответствующие доказательства суду не предоставлены.

В этой связи суд исключает из обвинения по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак - значительный ущерб, как излишне вмененный.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

Кроме того по первому и второму эпизодам преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, что в суде подтвердил ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.54-55, л.д.59, л.д.216-217), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, по третьему эпизоду преступления также фактический возврат похищенного имущества.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, не находит суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого доказана, ФИО1 вину в совершении преступления, исковые требования признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 12 275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 26 копеек.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин