Решение № 12-67/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-67/2025

УИД: 63RS0№-98 №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием ФИО2 и ее защитника Титенко Н.Е.,

представителя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями ФИО2 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №668 от 24.12.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №668 от 24.12.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в разделе 4 протокола «Сведения о лицах, являющихся свидетелями» не заполнены данные свидетелей, их фамилия, имя, отчество, место жительства и их подписи. Иные допустимые, достоверные доказательства совершения административного правонарушения в протоколе не указаны и к протоколу не приобщены. Пункты 2.5, 2.6, 2.7 протокола так же не заполнены. При составлении протокола не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём она указала в протоколе. Так же в своём объяснении (раздел 5 протокола) ФИО2 пояснила, что административное правонарушение не совершала, на газоне автомобиль не размещала, свидетели отсутствуют в протокол не вписаны, надлежащие доказательства совершения административного правонарушения не представлены, права не разъяснены. Парковку на придомовых и прилегающих территориях многоквартирных домов 12 ноября 2024 года не осуществляла. К протоколу не приобщена схема размещения автомобиля марки «Ниссан» г/н № на благоустроенной озеленённой территории многоквартирного дома с указанием улиц, придомовыx и иных территорий с указанием границ газона. В протоколе также указано, что протокол составлен по жалобе гражданина, однако отсутствуют сведения о заявителе в административном материале. Фактически Постановление вынесено по анонимной жалобе неустановленного лица.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Титенко Н.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 668 от 24.12.2024 отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения. ФИО2 пояснила, что транспортное средство принадлежало ФИО6. Она управляет данным автомобилем, вписана в полис ОСАГО. Не отрицает, что в день правонарушения она управляла автомобилем, осуществила парковку Ставропольская, д.3. Однако остановку автомобиля на газоне не осуществляла, на участке дороги каких-либо запрещающих знаков парковки не имеется. В статье правонарушения указано осуществление парковки на газоне придомовой территории, вместе с тем Ставропольская, д.3 не является жилым домом, а это производственное помещение. Также дополнили жалобу указав, что допрошенный свидетель ФИО7 показал, что он был свидетелем административного правонарушения, производил фотографирование и направил сведения и фотографии через сервис Госуслуги используя электронные каналы связи, многократно фотографировал транспортные средства расположенные в районе улицы Ставропольской д.3 и отправлял в администрацию Советского района города Самары для привлечения водителей транспортных средств к административной ответственности. ФИО3 является председателем правления ГСК «Кольцо», основным видом деятельности которого является - деятельность стоянок транспортных средств. Однако данный свидетель не был внесён в протокол об административном правонарушении. Свидетель является заинтересованным лицом, злоупотребляет правом в целях привлечения клиентов на платную парковку в районе улицы Ставропольской д.3 где и расположено ГСК «Кольцо» посредством административного преследования лиц, размещающих транспортные средства вблизи ГСК «Кольцо» и не оплачивающих парковку. Между председателем ГСК «Кольцо» ФИО3 и административной комиссией имеется договоренность, при этом ФИО3 использует административный ресурс в своих целях. Также свидетель показал, что разделительные бордюрные камни в районе предполагаемого места совершения административного правонарушения не устанавливал. Постановление подлежит отмене, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО8. Не представлено схема расположения зоны благоустройства, план благоустройства территории и зоны озеленения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 просил постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №668 от 24.12.2024 оставить без изменения, жалобу с дополнениями ФИО2 без удовлетворения. Показал, что согласно Правилам благоустройства газоном признается участок земли, не относящийся к проезжей части. Автомобиль был припаркован на газоне, вблизи машина растет дерево. Жалоба поступила в Администрацию г.Самара через портал «Госуслуги». Жалоба поступает в отдел, далее передается в административную комиссию. С ФИО7 не знаком, в дружеских или родственных отношениях с ним не состоит. Протокол был составлен в отношении ФИО8, а не на владельца автомобиля ФИО6, поскольку было установлено, что автомобилем управляла ФИО8, она предоставила полис ОСАГО. Также ФИО8 разъяснялись права, изложены в письменном виде, даны для ознакомления, однако ФИО8 ознакомится с ними не пожелала, вместе с тем написала замечания в протоколе, что ей не разъяснены права.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он 21.11.2024 обращался в Администрацию г. Самары через портал «Госуслуги». Ему пришел ответ, что его обращение передано в администрацию Советского района. Согласно своему обращению просил привлечь к ответственности владельца автомобиля «Нисан Кашкай», г.н. г/н № за нарушение правил стоянки, а именно за заезд на газон, огороженный бордюром по адресу: <...>. Дата и время фиксации административного правонарушения 12.11.2024, в 11.45 час. по самарскому времени. Этот газон находится в границах кадастрового плана, забор стоит не по кадастровому плану. Вдоль ул. Ставропольской расположен бордюр. За бетонным забором находится платная парковка. ГСК «Кольцо» расположено по адресу: <...>. Он как Председатель Правления проводит санитарную очистку вдоль забора от мусора, хотя это не его территория. Люди стали ставить машины на газон, развезли грязь, вся эта грязь пошла на ул. Ставропольскую на выезд, и далее на кольцо. Он со своей стороны, всем ежедневно подкладывал под дворники записки о том, что это газон и парковаться нельзя. Он обратился через Госуслуги в Администрацию города. Также показал, что бордюры вдоль ул. Ставропольской им не белились, когда они установлены ему неизвестно, так как это не относится к его территории. Приобщает фотоматериалы по факту правонарушения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, ч.1 ст.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Согласно статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара N 444 от 08 августа 2019 года, Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Статьей 2 названных Правил установлено, газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Согласно указанных Правил - озелененная территория общего пользования - территория, используемая для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное); озелененная территория ограниченного пользования - территория в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения (пункты 14, 42).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 главы 2 Приложения «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08 августа 2019 №444 парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

В соответствии с ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.11.2024 в 11 час. 45 мин. ФИО2 в нарушении пункта 7 статьи 6 главы 2 Приложения «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08 августа 2019 №444 допустила стоянку транспортного средства – «Ниссан», гос.рег.знак <***> на газоне, озелененной территории муниципального образования, по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Административной комиссией Советского внутригородского округа Самара постановления от 24 декабря 2024 №668 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01 ноября 2007 года.

Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Жалоба на постановление Административной комиссии Советского внутригородского округа Самара №668 от 24.12.2024 подана заявителем своевременно, в течение 10 дней с момента получения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ФИО2, что транспортное средство «Ниссан», г/н №, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находилось под ее управлением, и ею была осуществлена парковка около забора территории <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются по делу следующими доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №668 от 24.12.2024, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2024, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2024, протоколом №652-АК об административным правонарушении от 24.12.2024, письменными разъяснений прав, обращением ФИО3, поданная через портал «Госуслуги», фотоматериалами, страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.11.2024, повесткой №1270, направленной в адрес ФИО5 о необходимости явиться 23.12.2024 в 14.30 час. по адресу: <...>, каб. 10 для выяснения всех обстоятельств по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, копией карточки учета транспортного средства на ФИО5, а также фотографиями, представленными ФИО3 в судебном заседании и представителем административной комиссии в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, будучи предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 1 ноября 2007 года.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанный земельный участок, на котором было размещено транспортное средство, не отвечает признакам озелененной территорией, основаны на неверном толковании законодательства и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так из предоставленных фотоматериалов усматривается, что автомобиль заявителя припаркован на участке земли, предназначенном для выращивания растительности, отделённым от проезжей части, имеется ограждения в виде бордюрных камней, на участке произрастает дерево, отсутствует асфальтное покрытие.

При этом, отсутствие надлежащего травяного покрова на данном участке является следствием недобросовестности собственников транспортных средств по мнению суда, которые осуществляют стоянку транспортных средств на данной территории, т.е. в местах не предназначенных для стоянки автомобилей, кроме того, отсутствие признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором была припаркована автомашина заявителя. Отсутствие частично бордюрного камня также не свидетельствует о том, что автомобиль припаркован на проезжей части дороги.

Доказательства отведения данного участка для размещения парковки транспортных средств не представлено.

Также доводы жалобы о том, что ФИО2 не осуществляла парковку на придомовых и прилегающих территориях многоквартирных домов, так как к протоколу не приобщена схема размещения автомобиля марки «Ниссан» г.н. <***> на благоустроенной озеленённой территории многоквартирного дома с указанием улиц, придомовых и иных территорий с указанием границ газона, подлежат отклонению, поскольку ей не вменятся осуществление парковки на придомовых и прилегающих территориях многоквартирных домов.

Как следует из диспозиции ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что свидетель является заинтересованным лицом, между председателем ГСК «Кольцо» ФИО3 и административной комиссией имеется договоренность, ФИО3 используется административный ресурс, являются голословными, ничем доводы не подтверждены, являются субъективным мнением заявителя. Кроме того, представитель Административной комиссии показал, что со свидетелем ФИО3 не знаком. Сам свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, подтвердил, что заинтересованности в исходе дела не имеет, проводит санитарную очистку вдоль забора от мусора.

Кроме того, размещение ФИО3 записок на стекле автомобилей о том, что автомобиль размещен на газоне, не может являться злоупотреблением права в целях привлечения клиентов на платную парковку ГСК «Кольцо» в районе улицы Ставропольской д.3, поскольку данные сведения носит информативный характер о размещение автомобилей на газоне.

Доводы жалобы о том, что в протоколе отсутствует записи: в графе 2.5 – «место работы, службы, учебы», 2.6 – «занимаемая должность», 2.7 – «семейное положение», 4 – «сведения о лицах, являющихся свидетелями» в протоколе №652-АК, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен по жалобе гражданина, однако его данные в административном материале отсутствуют, в связи с чем жалоба анонимного гражданина не могла быть рассмотрена, подлежат отклонению.

Так, согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления».

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ: государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

21.11.2024 ФИО3 было направлено обращение в Администрацию г.о. Самара (о чем имеются сведения в материалах дела), в данном обращение указаны его анкетные данные и номер телефона, которое в дальнейшем было направлено в Администрацию Советского района г.о. Самара для своевременного реагирования. Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара был составлен протокол №652-АК об административном правонарушении в отношении ФИО2

Не указание сведений о свидетеле в протоколе не может служить безусловным основанием для отмены постановления.

К доводам жалобы о том, что права не были разъяснены ФИО9, суд относится критично, поскольку как следует из показаний представителя Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, будучи предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ права ФИО2 разъяснялись, были изложены в письменном виде, даны для ознакомления, однако последняя отказалась. Оснований полагать, что ФИО2 была ограничена в реализации прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1-25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается. Свои права ФИО2 реализовала в суде.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия сделала обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Непризнание вины ФИО2 судом расценивается как способ его защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное ею правонарушение.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности или признания нарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание за содеянное назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №668 от 24.12.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу с дополнениями ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Лапшина З.Р.