Приговор № 1-123/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело <№ обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 28 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Джигало А.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

-<дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> района Братеево <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), <дата> в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 24 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке около детского сада, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, разбив переднее правое стекло автомобиля марки «Ниссан Кашкай» гос. per. зн. А820МА 750, принадлежащий ФИО2, проник в салон указанного автомобиля, откуда с переднего пассажирского сиденья тайно похитил женскую кожаную сумку черного цвета, стоимостью 12000 рублей, в которой находились: паспорт на имя ФИО2, банковская карта «Юникредит», выпушенная на имя ФИО2, которые для последней материальной ценности не представляют и денежные средства в иностранной валюте в размере 300 «Евро», что по курсу ЦБ РФ на <дата> составляет 20 408 рублей 01 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 408 рублей 01 копейка.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), <дата>, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке, расположенной вблизи <адрес> по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, возле автомобиля марки «Фольксваген Пассат», гос. per. зн. Т776УО 190, принадлежащего ФИО3, незаметно для собственника, до момента постановки последним автомобиля на сигнализацию, открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, после чего вплоть до 19 часов 25 минут, он (ФИО1), дождавшись пока ФИО3 покинет зону видимости своего автомобиля, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, проник в салон указанного автомобиля, откуда с заднего сиденья тайно похитил сумку темно-зеленого цвета, принадлежащую ФИО3, не представляющей материальной ценности для последнего, в которой находился ноутбук «НР Pavilion 17-fi55nr 17,3», стоимостью 33 990 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 33 990 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда, слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за каждое их которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, каждое, к категории преступлений средней тяжести; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, состояние его здоровья.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за преступление, отнесенное законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся, каждое, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания, и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 по каждому из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ранее по приговору мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Братеево <адрес> от <дата> ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенные подсудимым преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательноФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 с зачетом предварительного заключения исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

-два CD-R диска, копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий