Приговор № 1[2]-21/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1[2]-21/2020

дело №1(2)-21/2020

56RS0038-02-2020-000195-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 13 мая 2020 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.П. Даниловой,

при секретарях Ю.В.Пимоновой, Н.В.Солончак, С.А. Павловой,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Октябрьского района Оренбургской области И.А.Идрисова,

защитника – адвоката В.И. Трубникова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....>, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <.....> метров <.....> от <адрес>, путем <.....>, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой не менее <.....> г., то есть в крупном размере, приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <.....> г поместил в имеющийся при нем <.....>, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления в период времени с <.....> до <.....> ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <.....> г, то есть в крупном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 хранил до момента, когда сотрудниками отделения Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного перед домом № по <адрес> в период времени с <.....> до <.....> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, согласно справке об исследовании № И/2-21 от 07 января 2020 года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой <.....> г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на участке местности, расположенном в <.....> метрах от <адрес>, для личного употребления, чтобы снять похмельный синдром, <.....>, сложил в <.....> По дороге домой, около <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые разъяснили ему ст.51 Конституции РФ, в присутствии 2 понятых, предложили выдать запрещенные к обороту вещества, спросили у него, что находится в пакете. Он испугался, сказал, что в пакете его личные вещи. В присутствии понятых был осмотрен пакет, где находилась растительная масса. Он пояснил, что нарвал фрагменты растений конопли для личного употребления. Позже, в присутствии понятых и сотрудников полиции, указал участок местности, где нарвал растения конопли. Давления на него никем не оказывалось, пояснения давал добровольно. Сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых все отражено верно. Растительная масса была изъята. С количеством и видом наркотического средства согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель Н.В.В. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <.....> району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска Отд МВД России по <.....> району поступила оперативная информация о том, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство. Он совместно с оперуполномоченным Л.А.А. поехал на <адрес>, где находился ФИО1 В руках у ФИО1 был <.....>. Он с Л.А.А. подъехали к ФИО1, представились им, предъявили служебные удостоверения. Он спросил у ФИО1, что находится у последнего в <.....>, на что ФИО1 ответил, что в <.....> находятся какие-то личные вещи. Он ( Н.В.В.) сообщил в дежурную часть Отд МВД России по <.....> району, что в <адрес>, напротив <адрес> находится гр. ФИО1, при котором могут находиться наркотические средства. На место происшествия приехал сотрудник полиции Р.А.С. Затем Р.А.С., в присутствии понятых З.В.А. и П.С.В. произвели осмотр места происшествия. Сотрудник полиции Р.А.С. перед началом осмотра понятым разъяснил права и обязанности, разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также порядок добровольной выдачи веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, в том числе и наркотических средств. ФИО1 пояснил, что при нем таковых веществ и предметов не имеется, что в пакете находятся личные вещи. В ходе осмотра места происшествия <.....>, который находился в руках у ФИО1, был вскрыт, там находился <.....>. После обнаружения у ФИО1 растительной массы, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является <.....>, которую сорвал на участке местности, расположенном на окраине <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данный полимерный пакет был изъят и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия. Позже ФИО2 в присутствии понятых указал на участок местности, где нарвал растения конопли. Р.А.С. составил протоколы осмотра места происшествия, где распились участвующие лица, в том числе, понятые, ФИО1, замечаний не поступило.

Свидетель Л.А.А. дал аналогичные показания в судебном заседании, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, в <адрес>, у ФИО1, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят пакет с <.....>. ФИО1 первоначально пояснил, что в пакете его личные вещи. Затем пояснил, что нарвал фрагменты растений конопли для личного употребления. Также ФИО1 показал участок местности, где нарвал <.....>.

Показаниями свидетеля З.В.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> он подъехал к своему родственнику П.С.В. к дому № по <адрес>. Сотрудники полиции попросили его и П.С.В. участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Там же находился мужчина, представился ФИО2, а также сотрудники полиции Р.А.С., Н.В.В. и Л.А.А. Перед началом осмотра им понятым разъяснили права и обязанности, а также ФИО3 разъяснили ст.51 Конституции РФ, предложили ФИО1 выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. В руках у ФИО1 на момент начала осмотра находился полимерный пакет черного цвета, что находилось в данном пакете, ему не было известно. ФИО1 пояснил, что при нем веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, нет. ФИО1 пояснил, что в пакете у него находятся личные вещи. В ходе осмотра полимерного пакета черного цвета, находящегося в руках ФИО3, был обнаружен <.....>, в котором находилась <.....>. После обнаружения у ФИО3 растительной массы, ФИО3 пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую последний сорвал на участке местности, расположенном на окраине <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции данный полимерный пакет был изъят и опечатан. По окончанию осмотра места происшествия Р.А.С. огласил всем присутствующим содержание протокола осмотра места происшествия, после чего он и все остальные участники осмотра поставили в указанном протоколе свои подписи, замечаний к протоколу не было. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <.....> метрах от <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он ( ФИО1)сорвал дикорастущую коноплю, для личного употребления, без цели сбыта. После окончания осмотра места происшествия Р.А.С. огласил протокол вслух, после чего все участвующие в осмотре лица поставили в протоколе свои подписи. Никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно (т. 1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля П.С.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> он находился возле своего дома. В это время к нему подошел неизвестный мужчина, позже узнал фамилию – ФИО1, в руках у которого был <.....>, в котором что-то находилось. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, представились- Н.В.В. и Л.А.А. Обратившись к данному мужчине, сотрудники полиции попросили того представиться, им оказался ФИО1 Затем сотрудники полиции спросили ФИО1, что у того находится в пакете. ФИО1 ответил, что это личные вещи. В этот момент к дому подъехал его родственник З.В.А. По просьбе сотрудников полиции он и З.В.А. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного перед домом № по <адрес>. Ему и З.В.А. были разъяснены права, обязанности понятых. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также порядок добровольной выдачи веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотических средств. ФИО1 пояснил, что при нем веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не имеется. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся какие-то личные вещи. В ходе осмотра <.....>, находящегося в руках ФИО1, был обнаружен <.....>. После обнаружения у ФИО1 растительной массы, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса <.....>, которую тот сорвал на участке местности, расположенном на окраине <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции данный <.....> сотрудниками полиции был изъят и опечатан. По окончанию осмотра места происшествия Р.А.С. огласил всем присутствующим содержание протокола осмотра места происшествия, после чего он и все остальные участники осмотра поставили в указанном протоколе свои подписи, замечаний к протоколу не было. Также ФИО1 показал участок местности, где именно тот сорвал растение конопли, расположенный в <.....> метрах от <адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время сорвал дикорастущую коноплю, для личного пользования, без цели сбыта. После окончания осмотра места происшествия Р.А.С. огласил протокол вслух, после чего все участвующие в осмотре лица поставили в протоколе свои подписи. Никакого физического и психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно (т.1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля С.Н.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает со своим <.....> Ей известно, что её <.....> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 характеризует с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству, но иногда злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 54-56).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного лейтенанта полиции И.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <.....> поступило телефонное сообщение от ОУР лейтенанта полиции Н.В.В. о том, что в <адрес>, напротив <адрес> находится ФИО1, при котором могут находиться наркотические средства (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный перед домом № по <адрес>. В ходе осмотра в полимерном пакете черного цвета, который находился у ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный <.....> (т. 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в <.....> метрах <.....> от <адрес>. (т. 1 л.д. 10-13).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из Отд. МВД России по <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – <.....> г. (т. 1 л.д. 31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительная масса, представленная по уголовному делу № из СО Отделения МВД России по Октябрьскому району, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного – <.....> г. (т. 1 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого <.....>», в котором содержится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <.....> г. доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75-81).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным по инкриминируемому преступлению.

Также суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей Н.В.В., Л.А.А., З.В.А., П.С.В., С.Н.А., и берет их за основу приговора, так как последние давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетелей Н.В.В., Л.А.А. объективно подтверждаются показаниями свидетелей З.В.А., П.С.В., согласно которым они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного перед домом № по <адрес>, в ходе которого в руках ФИО1 был обнаружен <.....>. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является <.....>, которую сорвал на участке местности, расположенном на окраине <адрес>.

Показания свидетелей Н.В.В., Л.А.А., З.В.А., П.С.В. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного перед домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <.....>, который находился у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный <.....> Участвующий в осмотре гр. ФИО1 пояснил, что в изъятом пакете находятся растения дикорастущей конопли, который он сорвал на окраине <адрес> для личного употребления, без цели сбыта.

Показания свидетеля С.Н.А. являются данными, характеризующими личность подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, показания их стабильны, противоречий не имеют, их показания согласуются между собой о времени, месте, способе инкриминируемого деяния подсудимому, дополняют друг друга, у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет, данные показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований не доверять справке об исследовании и заключению эксперта, у суда нет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет определенный стаж работы, заключение экспертизы в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. Справка и заключение экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....>, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <.....> метров северо-западнее от <адрес>, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) массой не менее <.....> г., то есть в крупном размере, приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <.....> г поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления в период времени с <.....> до <.....> ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <.....> г, то есть в крупном размере. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 хранил до момента, когда сотрудниками отделения Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного перед домом № по <адрес> в период времени с <.....> до <.....> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой <.....> г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.

По смыслу закона понимается, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 19.12.2018 г.), каннабис (марихуана), массой <.....> г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются признаки <.....>. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает <.....>

Суд считает заключение экспертов обоснованным, оснований не доверять заключению экспертов у суда нет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют определенный стаж работы, а с учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого преступления, вину в совершении, которого признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления - указал место <.....>.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление против жизни и здоровья, за которое был осужден 26 сентября 2001 года Оренбургским областным судом по ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1

Принимая во внимание вид и размер наркотического средства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <.....>, активное способствование расследованию преступления - указал место сбора <.....>, <.....>, что суд признает в совокупности исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как признано отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, не имеется.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление по данному уголовному делу до постановления приговора от 16 января 2020 года, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сакмарского районного суда от 16 января 2020 года.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется.

Не имеется оснований и для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 82.1., 72.1, 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, в целях исполнения приговора, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <.....> – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации при отбытии дополнительного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации при отбытии дополнительного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок основного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Сакмарского районного суда от 16.01.2020 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД Российской Федерации по Октябрьскому району: <.....> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Данилова

.