Решение № 2А-626/2019 2А-626/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-626/2019

Дело № 2а-626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 27 ноября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Увельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что 11 августа 2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от 24 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержала отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства были приняты все необходимые меры по принудительному исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены соответствующие ответы. 26 сентября 2018 года СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. 17 декабря 2018 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого дома никого не оказалось, оставлено извещение о явке в Увельский РОСП. На прием к СПИ никто не явился. 12 февраля 2019 года СПИ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 2164 рубля 87 копеек. 19 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты> на депозитный счет Увельского РОСП денежные средства не поступали. 16 сентября 2019 года был осуществлен звонок в УФМС по Челябинской области, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрирован. 16 октября 2019 года был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого стало известно, со слов ФИО5, о том, что ФИО2 по данному адресу только прописан, но больше 5 лет не проживает, точного адреса места проживания сказать затрудняется. 29 октября 2019 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. От взыскателя САО «ВСК» заявление о розыске должника и его имущества в Увельский РОСП не поступало (л.д. 72-73).

Представитель административных ответчиков – Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, - начальник отдела – старший судебный пристав Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержала отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что по исполнительному производству предприняты все меры по взысканию задолженности направленные на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве. По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем выход за его пределы не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств (л.д. 22-23).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11 августа 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО9 на основании исполнительного листа ВС № от 24 июля 2018 года, выданного судебным участком № 1 Увельского района Челябинской области по делу № 2-587 от 24 июля 2018 года, предмет исполнения: задолженность в размере 30926 рублей 70 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-46).

В рамках исполнительного производства совершены следующие действия судебным приставом-исполнителем:

- направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества должника, наложен арест на денежные средства на счетах в банках, осуществлен выход по месту жительства должника;

- 15 августа 2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43-44);

- 29 сентября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 42);

- 17 декабря 2018 года составлен акт о совершении исполнительных действий, именно, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого по данному адресу дома никого не оказалось, оставлено извещение на прием к СПИ. Со слов соседей, в данной квартире давно никто не проживает (л.д. 40);

- 16 сентября 2019 года составлена телефонограмма о том, что согласно сведениям УФМС по Челябинской области должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38);

- 16 октября 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, именно, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого со слов ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 по данному адресу только прописан, но долгое время не проживает. Точного адреса места проживания сказать затрудняется (л.д. 36-37);

- 29 октября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 35).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, проанализировав представленные суду доказательства, оценив выполненные судебным приставом-исполнителем действия и принятые им решения, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ САО «ВСК» не представил суду доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области нарушены права взыскателя САО «ВСК».

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Увельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.