Апелляционное постановление № 10-42/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 10-42/25

22MS0020-01-2025-001290-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 08 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Беловодских А.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 06 августа 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ. Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 2 месяца; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (по состоянию на 06.08.2025г. отбытого срока наказания не имеет; по состоянию на 08.10.2025г. отбыто 2 часа обязательных работ),

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 06.08.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.

Не согласившись с постановленным приговором, государственным обвинителем Кейшем М.А. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины осужденной и квалификацию ее действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит приговор мирового судьи изменить, обращает внимание, что во вводной части приговора при отражении судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата вынесения названного судебного акта, равно как и не отображена дата его постановления в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доводов о необходимости назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания. Кроме того, суд, в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также требований ч.5 ст.69 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула поддержал апелляционное представление. Защитник осужденной относительного доводов апелляционного представления не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по существу в представлении не оспариваются, и подтверждаются собранными в ходе дознания доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осуждённой наказания мировым судьей, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначального объяснения и признательных показаний по обстоятельствам дела в ходе дознания, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие двоих малолетних детей на ее иждивении, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие инвалидности 3 группы.

В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Личность осужденной должным образом изучена, что нашло отражение в приговоре.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом мирового судьи о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательное наказание, по совокупности преступлений, являются справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Невозможность применения ст.64, ст.73 УК РФ мотивирована мировым судьей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», к данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при ссылке на приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не указана дата вынесения указанного судебного решения, в связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч.1-4 ст.69 УК РФ. В этом случае в срок наказания, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела усматривается, что на момент постановления приговора от 06.08.2025г. ФИО1 не приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно сведениям, представленным сотрудниками филиала по Октябрьскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю осужденная была поставлена на учет в названную уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что с момента постановки ФИО1 на учет, по состоянию на момент вынесения настоящего судебного решения последней отбыто 2 часа обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции находит необходимым зачесть в окончательное наказание, в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 2 часов обязательных работ.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав дату постановления приговора мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 2 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова