Решение № 2-2740/2025 2-386/2026 2-386/2026(2-2740/2025;)~М-2534/2025 М-2534/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2740/2025

Дело № 2-386/26

№50RS0006-01-2025-003855-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась и показала, что указав, что определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 в рамках гражданского дела № о разделе имущества супругов, было заключено мировое соглашение, согласно которому, ФИО2 обязался, в том числе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации стоимости имущества, ставшего предметом раздела, произвести выплату суммы 8 200 000 руб. Оплата указанной суммы производится за счет реализации недвижимого имущества ФИО2 либо других источников, определяемых ФИО2 самостоятельно. Однако до настоящего времени оплата указанной суммы ФИО2 не произведена. В удовлетворения заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения определения суда в указанной части <адрес> судом отказано. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ на вышеуказанную сумму за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивать по день исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что его вины в том, что денежные средства в размере 8 200 000 руб. ФИО2 не переданы, не имеется. Реализовать недвижимость он до настоящего времени не смог. Кроме того, со стороны кредитора – ФИО2 – имеет место злоупотребление правом, так как она всячески препятствует возврату денежных средств, а именно: обратилась в ОСП по го Долгопрудный с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, судебные приставы арестовали его – ФИО2 - счета, а также объекты недвижимости, собственником которых он является (пользоваться счетами для выплаты долга он не может).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Долгопорудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО2 Однако, определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Долгопрудненского городского суда отменено, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым, в том числе, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации стоимости имущества, ставшего предметом раздела, произвести выплату ФИО2 суммы 8 200 000 руб. Оплата указанной суммы производится за счет реализации недвижимого имущества ФИО2 либо других источников, определяемых ФИО2 самостоятельно (л. д. 6).

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения в части выплаты ФИО2 8 200 000 руб. (ответ ОСП по го Долгопрудный).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании не сумму невыплаченных денежных средств процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее - до исполнения обязательств.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

При этом ст. 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как указано выше, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата указана им в мировом соглашении, то есть не принудительно) выплатить бывшей супруге ФИО2, в счет компенсации за раздел имущества, денежные средства в размере 8 200 000 руб. (оплата указанной суммы производится за счет реализации недвижимого имущества ФИО2 либо других источников, определяемых ФИО2 самостоятельно). Однако до настоящего времени с истца принудительно взыскано (ОСП по го Долгопрудный) только 31 060 руб. 94 коп. То есть, размер невыплаченных, в счет исполнения обязательств, составил 9 173 814 руб. 87 коп.

Принимая во внимание вышесказанное, а также тот факт, что неисполненное ФИО2 обязательство является денежным, в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в указанной части отказано, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерность начисления которых вытекает из обязательств должника, указанных в судебном акте: неисполнение должником определения суда после ДД.ММ.ГГГГ дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производится судом с учетом положений Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, суммы взыскания 8 200 000 руб., а также ранее выплаченных денежных средств - частичной оплаты (сведения ОСП по го Долгопрудный):

- ДД.ММ.ГГГГ – 1, 00 руб., 2, 61 руб., 10 руб., 11, 93 руб., 0,08 руб., 9, 73 руб., 26 руб., 10 руб., 1 536,30 руб., 0,06 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб., 6, 77 руб., 501 руб., 1, 85 руб., 100, 57 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 руб., 0,02 руб., 0,01 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ- 0,02 руб.;

- 26.11.2-25 г. – 0,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 12 704,32 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 51,37 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 16 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 593,47 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., 1 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., 1 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 0,71 руб., 0,71 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 18,70 руб., 18,70 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 356,40 руб., 356,40 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., 1500 руб.

Итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) - 171 день = 634 732 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При этом, данных о том, что кредитор – ФИО2 - отказался принять предложенное должником – ФИО2 - надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ), у суда не имеется, как и наличия со стороны истца злоупотребления правом (о чем говорит ответчик).

В силу вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств на сумму оставшейся задолженности - 8 173 814 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 12 736 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 732 руб. 65 коп., а также госпошлину в размере 12 736 руб.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств на сумму 8 173 814 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 26.02.2026 г.

Судья И. А. Лапшина