Приговор № 1-31/2025 1-436/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

18RS0009-01-2024-003494-70

12401940003078513


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики 03 марта 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО6, старших помощников Воткинского межрайонного прокурора ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <***>, ранее судимого:

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания <дата>;

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца 18 (восемнадцать дней), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание постановлено считать отбытым;

также осужденного <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с. ч 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО2 не оплатил.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании вышеуказанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Аленка» 200 гр. в количестве 9 шт. стоимостью 155 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 1401 рубль 21 копейка. После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1401 рубль 21 копейка. (01 эпизод).

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании вышеуказанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: - коньяк «Армянский коньяк» 40% 0,5 литров трехлетний в количестве 1 шт. стоимостью 349 рублей 17 копеек. После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность похищенным имуществом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 349 рублей 17 копеек. (02 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <дата>, в утреннее время он находился в районе «Пески» <*****>. В какой-то момент о решил совершить хищение в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <*****>. Он зашел в магазин, прошел к витрине с шоколадом, взял с витрины 9 шт. шоколада, положил себе в штаны, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар.

Кроме того, уточнил, что <дата> до 12 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: УР, <*****>, был одет в куртку горчичного цвета, джинсы синего цвета, на лице солнцезащитные очки. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, откуда с полок взял шоколадные плитки «Аленка» 200 гр., количество не помнит, положил под куртку, прошелся по торговому залу и вышел из магазина, не оплатив за шоколад. При этом его действия никто не заметил, не пресекал. С суммой ущерба в размере 1401 рубль 21 копейка он согласен, ущерб возместил денежными средствами.

Кроме того, ФИО2 показал, что <дата> в утреннее время он находился в районе «Пески» <*****>, зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: УР, <*****>, прошел к витрине с алкоголем, взял с витрины бутылку коньяка 0,5 литров, бутылку спрятал к себе в штаны, после чего вышел из магазина, не оплатив товар.

Также уточнил, что <дата> он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: УР, <*****>, был одет в рубашку красного и серого цветов и шорты черного цвета. Когда зашел в магазин, на кассе никого не было, он подошел к полкам с крепким алкоголем, откуда взял 1 бутылку коньяка, положил к себе в карман шорт и вышел из магазина, не расплатившись за коньяк, его действия никто не видел, не пресекал, с суммой ущерба в размере 349 рублей 17 копеек согласен, ущерб возместил в полном объеме денежными средствами. (т. 1 л.д. 84-86, 95-97).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». ФИО2 ей знаком как лицо, совершавшее хищение из их магазина. Обычно он приходит в магазин и ворует шоколад «Аленка». Хищения они обычно обнаруживают при просмотре записей камер видеонаблюдения магазина. ФИО2 обычно просто берет шоколад и уходит. Стоимость похищенного они устанавливают по документам без учета НДС по закупочной цене товара. Подсудимый часто заходил в их магазин в одной и той же одежде: желтая куртка у него, сам седой.

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг», в его должностные обязанности входит предотвращение, предупреждение, хищение товарно-материальных ценностей, представление интересов в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. Согласно доверенности, выданной директором филиала «Макрорегион «Пермь» ему уполномочено представлять интересы ООО «Агроторг», в том числе магазинов «Пятерочка», расположенных на территории <*****>, УР. В их внутренних документах каждый магазин имеет свой номер, который не повторяется на территории Российской Федерации, официального документа удостоверяющего внутренний номер магазина нет, это сделано для удобства работы внутри сети ООО «Агроторг», а именно магазинов «Пятерочка», поэтому во всех юридически значимых документах они пишут магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» и указывают адрес, а внутренний номер указывают для удобства работы внутри компании. В магазинах «Пятерочка», как и во всех других магазинах, существует правило «первого ряда». Это сделано для удобства покупателей, а также для предотвращения краж. Ежедневно, согласно требованиям службы безопасности, сотрудники магазинов по несколько раз в день должны проводить выборочные инвентаризации таких товаров как кофе, сыры, масло, тушенки и другого товара. Проводят ручной пересчет, это сделано для предотвращения и выявления хищения. ООО «Агроторг» занимается розничной продажей продуктов питания, различных напитков и товаров бытового назначения, в том числе и спиртных напитков. У ООО «Агроторг» имеется сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: УР, <*****>А.

В конце мая 2024 года от сотрудников магазина, ему стало известно, что <дата> в магазине произошла кража товара, а именно ФИО2. Данного гражданина сотрудники магазина знают, как неоднократно совершавшего хищение товара из сети магазинов «Пятерочка». Далее, в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что в 11 час. 11 мин. <дата> в магазин заходит ФИО2, который был одет в куртку горчичного цвета, которая расстегнута, под курткой надета футболка красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, на лице солнцезащитные очки. ФИО2 проходит в торговый зал, идет мимо отдела с овощами и фруктами, подходит к стеллажу с шоколадом, держа в руке денежные купюры, осматривается по сторонам, после чего со второй полки снизу, берет шоколадные плитки «Аленка», кладет под свою куртку, и, поддерживая рукой шоколад, который находится под его курткой, уходит от стеллажа, проходит мимо стеллажа с пивом и снеками, проходит к витрине с алкогольной продукцией, расположенной рядом с кассовой зоной, смотрит на витрину, в руках держит денежные купюры, после чего проходит мимо касс в сторону выхода, и выходит из магазина не оплатив за товар. Таким образом, в период с 11 часов 10 минут по 11 час. 12 |мин. ФИО2 похитил шоколад «Аленка» 200гр в количестве 9 шт., стоимостью 155 рублей 69 копеек за 1 штуку на общую сумму 1401 рубль 21 копейка. Название товара и стоимость указана без учета НДС, согласно товарно-транспортных накладных. В настоящий момент ФИО2 ущерб причиненный ООО «Агроторг» возместил в полном объеме.

Кроме того, от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР <*****>А, ему стало известно, что <дата> в магазине произошла кража товара ФИО2 В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что в 10 час. 54 мин. <дата> в магазин заходит ФИО2, который был одет в рубашку красного цвета, шорты темного цвета. ФИО16 проходит в торговый зал, подходит к стеллажу, расположенному у кассовой зоны, осматривается по сторонам, со второй полки снизу берет одну бутылку коньяка и, держа в руке уходит от стеллажа, проходит вдоль стеллажа с косметикой и, находясь с торца данного стеллажа, кладет бутылку коньяка в шорты, надетые на нем. Сотрудники магазина, заметив ФИО2 в магазине, какое-то время следят за его передвижением по магазину, но ФИО2 обойдя стеллажи, проходит мимо к выходу, и, минуя кассовую зону, выходит из магазина не расплатившись за товар. Таким образом, <дата> в период с 10 час. 54 мин. по 10 час. 55 мин. ФИО2 похитил из магазина 1 бутылку коньяка «Армянский Коньяк» 40% объемом 0,5л стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 шт. Название товара и стоимость указана без учета НДС, согласно товарно-транспортных накладных. В настоящий момент ФИО2 ущерб причиненный ООО «Агроторг» возместил в полном объеме. (т. 1 л.д. 41-42, 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного: УР <*****>А в течение 3-х месяцев. В ее должностные обязанности входит: прием товара, документооборот, работа в торговом зале. График работы два через два, с 08 часов до 22 часов. Сам магазин работает с 08:00 до 22:00 ежедневно, магазин работает по системе супермаркет. У сотрудников магазинов «Пятерочка» общий чат, в данном чате обмениваются информацией, а также отправляют фото лиц, которые совершают кражи; и хищения в сети магазинов «Пятерочка», в помещении торговых залов магазинов «Пятерочка» имеется видеонаблюдение. Ежедневно проводятся локальные инвентаризации товара, для выявления и предотвращения краж и хищений товарно-материальных ценностей магазина, а так же просматриваются записи с камер видеонаблюдения для выявления краж.

Так, <дата> при проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача коньяка «Армянский Коньяк» 40% объемом 0,5 литров трехлетней выдержки в количестве 1 бутылки. Далее, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что <дата> около 10 час. 54 мин. в магазин заходит ФИО16, имя, отчество не помнит. Ей и другим сотрудникам магазина он хорошо знаком, т.к. неоднократно совершал хищения товара из сети магазинов «Пятерочка». Он был одет в рубашку с коротким рукавом красного цвета, верхняя часть серого цвета, шорты черного цвета, на ногах сандалии черного цвета. ФИО16 проходит в торговый зал, подходит к стеллажу, расположенному у кассовой зоны, осматривается по сторонам, со второй полки снизу берет одну бутылку коньяка, и, держа в руке уходит от стеллажа, проходит вдоль стеллажа с косметикой и находясь с торца данного стеллажа кладет бутылку коньяка в шорты надетые на нем. В ходе просмотра видеозаписей она вспомнила тот день, она тогда заметила ФИО2 в торговом зале и какое-то время следила за его передвижением по магазину, чтобы он ничего не похитил, но ФИО2 обойдя стеллажи, ничего не взяв, видимо поняв, что я за ним наблюдаю, прошелся по торговому залу, и, минуя кассовую зону вышел из магазина. Как брал коньяк с полки ни я, ни сотрудники магазина не видели. Таким образом, <дата> в период с 10 час. 54 мин. по 10 час. 55 мин. ФИО2 похитил из магазина 1 бутылку коньяка «Армянский Коньяк» 40% объемом 0,5л стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 шт. без учета НДС. (т. 1 л.д.76-77).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно заявления представителя ООО «Агроторг» ФИО11, зарегистрированного в КУСП <дата> №***, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 11:11 по 11:13, находясь в магазине G316, по адресу: УР, <*****>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1401,21 рублей без учета НДС. (т. 1 л.д. 16).

Согласно справке об ущербе от <дата>, в результате хищения товара <дата> неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <*****>, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1401,21 руб., без учета НДС. (Аленка Шоколад 200г) (т. 1 л.д. 25).

Согласно инвентаризационного акта от <дата>, <дата> произведена фиксация остатков на 11:11, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного <дата> хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ: АЛЕНКА Шоколад 200г, фактическое количество составило 9,0 штук, по данным учета 18,0 штук, разница по количеству составила -9,0 штук, разница по сумме составила 1219,95 рублей (т. 1 л.д. 26).

Согласно товарно-транспортной накладкой ООО «Агроторг», стоимость похищенного товара ШОКОЛАД_Аленка_1/200 составляет 155,69 рублей на 1 шт. (т. 1 л.д. 28-30).

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от <дата>, объектом осмотра является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, <*****>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, с места происшествия изъят фрагмент видеозаписи на USB-носитель. (т. 1 л.д. 31-33).

Из заявления представителя ООО «Агроторг» ФИО12, зарегистрированного в КУСП 13650 от <дата>, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 10:54 по 10:56, находясь в магазине Н089, по адресу: УР, <*****>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 349,17 рублей без учета НДС. (т. 1 л.д. 45).

Согласно справке об ущербе от <дата>, в результате совершения хищения товара <дата> неизвестными лицами из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <*****>, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 349,17 руб., без учета НДС. (коньяк HAYASY армян.3года 0,5л). (т. 1 л.д. 48).

Согласно инвентаризационного акта от <дата>, <дата> произведена фиксация остатков на 10:54, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного <дата> хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ: Коньяк HAYASY армян.3года 0,5л, фактическое количество составило 7,0 штук, по данным учета 8,0 штук, разница по количеству составила - 1,0 штука, разница по сумме составила 349,17 рублей (т. 1 л.д. 49).

Согласно товарно-транспортной накладкой ООО «Агроторг», стоимость похищенного товара Коньяк Армянский КОНЬЯК 0,5л 3 ГОДА армян.трехлетний 40% составляет 155,69 рублей на 1 шт. (т. 1 л.д. 50-54).

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от <дата>, объектом осмотра является магазин «Пятерочка», ООО «Агроторг», по адресу: УР, <*****>, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, с места происшествия изъята видеозапись на USB накопитель. (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от <дата>, с участием ФИО2, осмотрены видеозаписи на USB-носителях, изъятых в ходе ОМП <дата> из магазина «Пятерочка», по адресу: УР, <*****>, <дата> из магазина «Пятерочка», по адресу: УР, <*****>.

На записи от <дата>, изъятой в ходе ОМП от <дата>, видно, как в 11 час. 11 мин в магазин заходит ФИО2, одет в куртку горчичного цвета, которая расстегнута, под курткой надета футболка красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, на лице солнцезащитные очки, ФИО2 подходит к стеллажу к шоколадом, держа в руке денежные купюры, осматривается по сторонам, после чего со второй полки снизу, берет шоколад «Аленка», кладет под свою куртку, и поддерживая рукой шоколад, который находится под его курткой, уходит от стеллажа, после чего, направился мимо касс, в сторону выхода.

На записи от <дата>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата>, видно, как в 10 час. 54 мин., в магазин заходит ФИО2, одет в рубашку красного цвета, шорты темного цвета, ФИО2 проходит в торговый зал, подходит к стеллажу, расположенному у кассовой зоны, осматривается по сторонам, со второй полки снизу берет одну бутылку коньяка, и, держа в руке, уходит от стеллажа, далее на видеозаписи видно, как в 10 час. 54 мин, <дата> ФИО2 подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, с полки берет одну бутылку коньяка и держа ее в руке отходит от стеллажа, проходит вдоль стеллажа с косметикой и находясь с торца данного стеллажа кладет бутылку в шорты, надетые на нем, направляется в сторону касс, в 10 час. 55 мин., <дата>, ФИО2 выходит из магазина.

Участвующий в ходе осмотра ФИО2 на осмотренных видеозаписях опознал себя в момент хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка» по <*****>. (т. 1 л.д. 58-63).

Согласно расписке от <дата>, ФИО1, представитель потерпевшего ООО «Агроторг», получил денежные средства в сумме 1750,38 руб. от ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (т. 1 л.д. 75).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дата> мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики, вступившего в законную силу <дата>, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т.1 л.д. 168-170).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** ФИО2 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиоиды, алкоголь F19.71, F19.212 по Международной классификации болезней 10 пересмотра в психиатрии и наркологии). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении опиоидов, психостимуляторов, алкоголя с формированием физической и психической зависимости, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, изменении преморбидного поведения в виде прогрессирующего заболевания других интересов и удовольствий, кроме употребления вещества, склонности к грубому пренебрежению устоявшимися социальными нормами для удовлетворения своих потребностей с неоднократным совершением противоправных действий, демонстративно-шантажному поведению с нанесением самоповреждений. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики не ограничивают его способности действовать произвольно и последовательно для достижения поставленных целей с учетом сохранности критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО2 в юридически значимые периоды времени по данному делу и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у подэкспертного в момент деликта какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается. ФИО2, как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. В соответствии с действующими нормативными документами регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», сроки прохождения курса лечения от наркомании, противопоказания к такому лечению, определяются непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий по месту их прохождения. (т. 1 л.д. 217-218).

Из постановления судьи шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> следует, что по протесту первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Решение судьи Воткинского районного суда от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено, а дело возвращено в Воткинский районный суд УР для нового рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>.

Согласно определению судьи Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам уголовного дела:

- копия постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дата> мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики, вступившего в законную силу <дата>, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.;

- копия решения Воткинского районного суда от <дата>, которым ФИО2 восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дата> мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики, по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

- сведения о состоянии здоровья ФИО2 и наличии у него тяжелых хронических заболеваний.

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого показал, что являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, он дважды тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка».

Признавая данные показания допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые, являются работниками вышеуказанных магазинов.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с заявлениями о преступлении, поступившими от администраторов магазина «Пятерочка» Свидетель №1, ФИО12, протоколами осмотров мест происшествий, которыми установлены места совершения преступлений, а также видеозаписями камер видеонаблюдения.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно совершил инкриминируемые ему преступления и его виновность в совершении указанных преступлений доказана.

О прямом умысле ФИО2 на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что в каждом случае, ФИО2, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа забрал товарно-материальные ценности из помещения магазина, после чего, покинул место происшествия.

При этом, похищенным имуществом подсудимый распорядилась по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба на момент совершения преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, копиями товарно-транспортных накладных, справками о стоимости товаров и не оспаривается подсудимым.

Факт того, что ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний обладал статусом лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд отмечает, что датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> является <дата>, поскольку постановлением судьи шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> Решение судьи Воткинского районного суда от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено, а согласно определению судьи Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления.

По этим же основаниям суд не может ссылаться на представленные стороной защиты копии постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дата> мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики с отметкой о вступлении в законную силу <дата>, а также решения Воткинского районного суда от <дата>, которым ФИО2 восстановлен процессуальный срок для обжалования указанного постановления.

Проверив и исследовав доказательства в совокупности, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 как единого продолжаемого преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что в каждом случае хищения он реализовывал самостоятельный преступный умысел.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя корыстный преступный умысел, тайно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив своими действиями ООО «Агроторг» в каждом случае материальный ущерб.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» (01 эпизод) – по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду хищения <дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» (02 эпизод) – по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере в регистре лиц, допускающих употребление ПАВ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении ФИО2 признательных объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний, способствовавших раскрытию преступлений и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию на стадии дознания, а также участие ФИО2 в осмотре видеозаписей, на которых он опознал себя, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, хронических заболеваний, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, преклонный возраст, состояние здоровья и инвалидность матери подсудимого, оказание ФИО2 помощи ей, добровольное возмещение ФИО2 ущерба, причиненного преступлениями, участие подсудимого в миротворческих операциях в период военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений. (с учетом судимостей по приговорам от <дата> и <дата>)

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания, применение положений ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о возможности условного осуждения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личности, приходит к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания только посредством реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены до его осуждения по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку в ином случае ФИО2 может скрыться от суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (01 эпизод), ст. 158.1 УК РФ (02 эпизод) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (01 эпизод) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (02 эпизод) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбывания ФИО2 наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на СD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков