Решение № 12-82/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года <адрес>, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителей У. Р. по <адрес> и ФИО4 К. Е.С., ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Глория» ФИО3 на постановление заместителя руководителя У. Р. по Кировской и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя У. Р. по Кировской и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Глория» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при проведении проверки контролирующие органы вышли за пределы распоряжения являющегося основанием для проведения проверки. Доказательств нарушения ветеринарного законодательства, приема и хранения продукции не представлено. Генеральный директор ООО «Глория» не должен нести ответственность за данные нарушения, так как им приняты все меры к организации работы магазина, вынесены приказы, ответственные лица ознакомлены с ними, имеются лица, ответственные за приёмку и хранение товара. Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Глория» ФИО3 - ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представители У. Р. по <адрес> и ФИО4 К. Е.С., ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Глория» во исполнение приказа У. Р. по <адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок» по поручению заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5 в розничном магазине по адресу: УР, <адрес>, д. Атабаево, <адрес> выявлены нарушения ветеринарного законодательства и законодательства о техническом регулировании при организации работы магазина, по результатам которой составлен акт. Полагают, что проверка проведена должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий, нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Считают, что постановление заместителя руководителя У. Р. по <адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Глория» - ФИО3 законное, обоснованное и, следовательно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Глория» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Дело в отношении генерального директора ООО «Глория» рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее – Закон) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу положений статьи 2 Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Правила № от ДД.ММ.ГГГГ) на подконтрольную продукцию предусмотрено оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, либо на бумажном носителе.

В силу пункта 2 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России №), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно Перечню, утвержденного приказом Минсельхоза России №, готовые продукты из мяса, в том числе колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе, подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.В силу части 1 статьи 2.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ветеринарные свидетельства относятся к сопроводительным документам подконтрольных товаров, включенных в Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России №.

На основании пункта 3 приложения № Правил № от ДД.ММ.ГГГГ оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В силу п. 11 приложения № Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД) в электронной форме ВСД сохраняются в ФГИС в течение 3 лет, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара. В случае оформления ВСД на бумажном носителе заполненный корешок ВСД хранится у лица, оформившего данный ВСД, а ВСД - у получателя (приобретателя) подконтрольного товара (исключая случаи приобретения товара для целей личного потребления), в течение 3 лет после получения (приобретения) подконтрольного товара, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в розничном магазине по адресу: УР, <адрес>, д. Атабаево, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.30 мин. до 13 час.30 мин. выявлено нарушение ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. приняты и находились на хранении (осуществлен переход права собственности) подконтрольные товары без сопроводительных документов, оформленных в электронном виде, либо на бумажном носителе, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №: сосиски MINI в/у 400 г. (мясной продукт категории Б охлажденный, колбасное изделие вареное) производство ООО «Увинский мясокомбинат», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения – при температуре 0+60С – 30 суток; колбаса Краковская (колбасное изделие п/к), производство ООО «Восточный» <адрес>, дата выработки 17.07.21017, условия хранения – при температуре 0 +60С – 25 суток; сардельки Толстячки в МГС (мясной продукт категории Г охлажденный, колбасное изделие вареное), производство ООО «Увинский мясокомбинат», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; условия хранения - при температуре О +6°С - не более 15 суток; колбаса Докторская вареная (колбасное изделие вареное мясной продукт категории А) производство ООО «Восточный» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения при температуре 0 +6°С - 60 суток в не вскрытой упаковке, после вскрытия при температуре 0 +6°С - 3 суток; смоковица с черным перцем (зельц мясной вареный охлажденный), производство ООО «Восточный» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения - при температуре 0 +6°С -20 суток; грудинка южная под вакуумом (продукт из мяса свинины копчено-вареный), производство ООО «Восточный» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения - при температуре 0 +6°С - не более 30 суток; шпикачки Ярославские в натуральной оболочке (категория В, охлажденные производство ООО «Восточный» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения при температуре 0 +6°С - 15 суток; сардельки свиные (категория Б, охлажденные), производство ООО «Восточный» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения - при температуре 0 +6°С – 20 суток; паштет деликатесный «С копченостями», производство ООО «Восточный» <адрес>; дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения - при температуре от +2°С до +6°С- 20 суток; паштет деликатесный «Сливочный», производство ООО «Восточный» <адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения - при температуре от +2°С до +6°С – 20 суток; колбаса Купеческая категории В (мясосодержащий продукт колбасное изделие вареное) производство ООО «Восточный» Добромясов», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. условия хранения при температуре 0 +6°С - 60 суток, колбаса Прима в натуральной оболочке в/у (мясной продукт категории Б охлажденный, колбасное изделие п/к), производство ООО «Увинский мясокомбинат», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, условия хранения - при температуре 0 +6°С - 30 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ; Единым государственным реестром юридических лиц; актом проверки №В от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; уставом ООО «Глория»; протоколом общего собрания «Об избрании органов У.» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании генерального директора ООО «Глория» ФИО3

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ,

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению генеральным директором ФИО3 требований ветеринарного законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, довод жалоб, что при проведении проверки контролирующие органы вышли за пределы распоряжения не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылки в жалобе привлекаемого к ответственности лица, что он как Генеральный директор не должен нести ответственности за данное правонарушение, так как за приемку и хранение товара по приказу Генерального директора назначены ответственные лица также не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела видно, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Глория». В соответствии с Уставом ООО единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Таким образом, должностное лицо генеральный директор ООО «Глория» ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

0Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «Глория» ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя У. Р. по <адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя У. Р. по <адрес> и ФИО4 в отношении генерального директора ООО «Глория» ФИО3 по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Глория» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бубякин