Решение № 12-82/2017 12-943/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-82/2017

Мировой судья Салов А.А. Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев жалобу Г.С.А.

на постановление № 5-764/2016 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, от 13.09.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:

Г.С.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением № 5-764/2016 мирового судьи в мотивированной части от <дата> Г.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением Г.С.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Г.С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, указал, что на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, от данной процедуры не отказывался, оснований для отстранения от управления автомобилем и для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

В судебном заседании заявитель Г.С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что после остановки его транспортного средства он по требованию инспектора продул технический прибор, показания ему не показали, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку считал, что данное освидетельствование уже прошел.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска УР, в мотивированном виде от 16.09.2016 г. Г.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Г.С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание для направления «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», Г.С.А. собственноручно указано в соответствующей графе, что от прохождения он отказывается, запись удостоверена его подписью, возражений относительно основания для направления не имелось. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что явилось основанием для дальнейших действий инспектора ДПС.

Судья учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Совокупность всех исследованных доказательств свидетельствует о том, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный, обоснованный характер, были вызваны наличием у водителя признаков опьянения

К доводам Г.С.А., изложенным в жалобе, а также к его доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, о том, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления к врачу-наркологу не имелось, об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий, суд относится критически, считает, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Изложенные доводы опровергаются представленными административными материалами и доказательствами вины Г.С.А., которые указаны выше.

Совокупности всех имеющихся в деле доказательств и доводам заявителя мировым судьей дана верная оценка.

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований в присутствии понятых. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, заявитель при рассмотрении жалобы не представил, поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, оснований к этому не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-764/2016 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, от 13.09.2016 года (мотивированная часть от 16.09.2016 года) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Г.С.А. оставить без изменения.

Жалобу Г.С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова