Приговор № 1-205/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-205/2024

№

УИД 73RS0004-01-2024-003326-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 10 июня 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Козориз Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикина С.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Марковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ею в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

27 марта 2024 года, не позднее 19.00 часов, ФИО1, находясь около дома №18 по пр-ту Ульяновскому Заволжского района г.Ульяновска, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен законом, посредством сети интернет через приложение «Телеграм» заказала у неустановленного лица наркотическое средство массой не менее 0,308 г, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, в вышеуказанные дату и время ФИО1 через банкомат, расположенный в ТЦ «Оптимус» по адресу: <...>, перечислила денежные средства в размере 2000 рублей неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере, после чего, получив в этот же день информацию о местонахождении заказанного ею наркотического средства, с целью доведения своего преступного умысла до конца 27 марта 2024 года, не позднее 19.00 часов, забрала закладку с наркотическим веществом из тайника, находящегося за верхним наличником входной двери квартиры, расположенной на лестничной площадке 7-го этажа подъезда №3 дома №18 по проспекту Ульяновскому Заволжского района г.Ульяновска, после чего 27 марта 2024 года около 19.00 часов была задержана сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном около подъезда №3 дома №18 по проспекту Ульяновскому Заволжского района г.Ульяновска.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 27 марта 2024 года в период с 20.45 часов по 21.15 часов в кабинете № 224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,308 г, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме. Ей понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Марковой А.И., у государственного обвинителя Шикина С.С. не имеется возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, исходя из данных о ее личности и учитывая, что на учете у врача-психиатра она не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное (л.д.103).

Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №850 от 16.04.2024, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам не нуждается. <данные изъяты>

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1 Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимой в судебном заседании, которая как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, проживает с родной сестрой, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> занимается общественно полезным трудом, имеет доход.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в прошлом достижения в спорте, занятие общественно полезным трудом.

С учетом того, что преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности и выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов, которыми он был задержана сразу же после приобретения наркотического средства и изобличена совокупностью доказательств, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статей 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 9876 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Марковой А.И. по назначению в ходе дознания (л.д.128, 129).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство и упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, –хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска до результатов рассмотрения выделенного 01.04.2024 в отдельное производство уголовного дела (л.д.90-91);

– мобильный телефон «Редми 12», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным (л.д.76, 77, 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Е. Козориз