Приговор № 1-212/2025 1-31/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-212/2025

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-31/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Минаевой Ю. В.,

защитника (удостоверение №, ордер №) ФИО1,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты>

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении действующего законодательства о свободном обороте взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ограничивающих право физических лиц на территории Российской Федерации свободно приобретать, хранить, использовать, применять взрывчатые вещества и совершать любые иные действия со взрывчатыми веществами, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и не располагая правом на хранение пороха, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что взрывчатое вещество представляет опасность и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате его незаконного хранения, находясь <адрес>, обнаружив там же и присвоив себе, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество – <данные изъяты> которое перенес по месту своего жительства по <адрес> где незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что <данные изъяты>

Огласив показания подсудимого, показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты> Он знал, что хранить взрывчатые вещества незаконно, но хотел в ближайшее время отдать <данные изъяты> какому-нибудь охотнику, имеющему разрешение, в обмен на мясо. Он не использовал <данные изъяты> по назначению и не собирался этого делать. В содеянном раскаивается (л. <...>).

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО в судебном заседании подтвердил их полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании части 1 статьи 281 УПК РФ. <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил.

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Протоколом изъятия документов, предметов и материалов <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Ответом инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Оглашенные показания ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, а также данная им явка с повинной признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, даны добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не давать показания, разъяснения возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и после отказа от этих показаний, в присутствии защитника, что подтверждается соответствующими подписями в протоколах допроса, протоколе явки с повинной. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку имеют отношение к обстоятельствам совершенного преступления, и достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетеля и письменными доказательствами. Оснований для самооговора не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1 получены в соответствии с требованиями закона, и препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется. Эти показания последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает подсудимого, по делу не установлено.

Ответ инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку имеет отношение к рассматриваемому делу, исходит от компетентного органа, оформлен надлежащим образом и согласуется с содержанием иных, исследованных судом, доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами результаты оперативно-разыскного мероприятия, оформленные протоколом изъятия документов, предметов и материалов. Оперативно-разыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий (л. <...>).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта соответствуют требованиям закона, объективно, последовательно, непротиворечиво, оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, вывод эксперта является обоснованным, соответствует материалам уголовного дела. Посредством проведенной экспертизы были установлены вид и назначение предмета преступления.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупностью доказательств подтверждаются обстоятельства времени и места, форма вины, изложенные в настоящем приговоре.

Об умысле ФИО на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества свидетельствуют его фактические действия. О незаконности приобретения и хранения свидетельствует то обстоятельство, что ФИО не имел предусмотренного законом разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в то время как в соответствии с действующим законодательством взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Поскольку оперативно-разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в отношении ФИО в связи с наличием у правоохранительных органов информации о возможном незаконном хранении подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов, оснований для применения примечания 1 к статье 222 и примечания 1 к статье 222.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ФИО по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний, в частности, об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатого вещества, которые не были известны правоохранительным органам ранее.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие у него на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Суд приходит к убеждению, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого. Принимая во внимание нерегулярный характер его заработка, наличие у него на иждивении матери, в целях недопущения ухудшения их материального положения суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа с учетом правил части 3 статьи 31 УИК РФ и разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Определяя срок наказания ФИО, суд ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения статьи 73 УК РФ.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, устанавливаемый ФИО, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО наказания суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Контроль за поведением ФИО возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО.

Обязать ФИО не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок, установленный ФИО, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФИО, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить ФИО рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 1 000 руб. Осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский»), расчетный счет <***> ОКЦ № 1 ДГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 250601001, л/с <***>, БИК 010507002, ОКТМО 05708000, КБК 18811603124019000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, корреспондентский счет 40102810545370000012, УИН 18852525010050003682.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья А. А. Царакаев