Приговор № 1-369/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-369/2021Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное УИД 11RS0001-01-2021-002602-96 Дело №1-369/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сыктывкар 17 марта 2021 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А., при помощнике судьи Ноговицине И.В., с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шпилёва А.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 12.03.2021 по настоящее время, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 03.12.2020 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 14 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с витринных стеллажей 2 бутылки ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «...» сладкий, алк.14,9 %, объемом 1 л., стоимостью 649 рублей 72 копейки каждая, общей стоимостью 1299 рублей 44 копейки. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены директором данного магазина ФИО6 Затем ФИО1, находясь в вышеуказанное время у ... Республики Коми, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, игнорируя высказанные в его адрес требования о возврате похищенного товара, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «...». После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1299 рублей 44 копейки. Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ..., а также, с учетом требований ч.2 ст.61 УК РФ, ... ... Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Арнольду А.В. наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2021 по 17.03.2021 включительно. Меру пресечения Арнольду А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из - под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и следы пальцев рук - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.А. Сарвилина Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Сарвилина Надежда Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |