Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № 2-2075/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение - <адрес>, в <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве частной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из копии лицевого счета на жилое помещение от 20 июля 2017 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики. 21.07.2017 г. в адрес ответчиков со стороны ВТБ 24 (ПАО) было направлено требование об освобождении указанного жилого помещения (квартиры), снятии с регистрационного учета в срок до 04.08.2017 г., которое не было исполнено. Просит суд о выселении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании с государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Омского районного суда города Омска от 05 мая 2016 года по делу № 2-1428/2016 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 730 рублей 67 копеек, из которых: 1 158 508 рублей 47 копеек – задолженность по кредиту; 89 461 рубль 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 6 760 рублей 13 копеек – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 474 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 730 рублей 67 копеек путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 450 000 рублей».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно переданы взыскателю ВТБ 24 (ПАО) квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировало право собственности на квартиру с кадастровым номером 55:20:072101:233, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ключевского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату сотрудниками ВТБ 24 (ПАО) произведен осмотр недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, находящегося в собственности банка, установлено проживание ответчиков по информации от соседей.

По сведениям УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время изменила имя на ФИО5.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывалось выше, собственником спорного жилого дома является ПАО Банк ВТБ 24.

Таким образом, банк, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий во владении жилым помещением и выселении ответчиков, которые утратили право пользования жилым помещением.

Установлено, что после перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу, какие – либо соглашения, в том числе договор найма или аренды занимаемого жилого помещения, между сторонами не заключались.

Вместе с тем, ответчики в добровольном порядке не освободили занимаемое ими жилое помещение.

Учитывая, что жилое помещение, занимаемое ответчиками в настоящее время принадлежит на праве собственности ПАО Банк ВТБ 24, возникшего в результате обращения взыскания на заложенное имущество по долгам ответчиков, при этом какого-либо соглашения между собственником имущества и проживающими в нем лицами о порядке пользования данным имуществом не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселение указанных лиц из жилого помещения, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2017 г.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.