Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2075/2017




Дело №2-2075/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :


ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО2 договор на оказание строительных работ в определенном объеме.

Для исполнения условий договора он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако ответчик свои обязательства не исполнила, после чего он объявил ответчику о расторжении договора и предложил возвратить полученные денежные средства.

Ответчик перечислила ему <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате оставшихся денежных средств в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик задолженность ему не возвратила.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме <данные изъяты>, за что подлежат уплате проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, которые составят <данные изъяты>.

Просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 (л.д.6) поддержали свои доводы и требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения против иска не предоставила (л.д.20, 25).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.30).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

По условиям договора на оказание строительных работ на частном доме между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 предусмотрено выполнение последней определенных работ стоимостью <данные изъяты>. От истца на материалы ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты труда – еще <данные изъяты> (л.д.10, 27), то есть в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, он (ответчик) расторг договор и предложил ответчику возвратить полученные денежные средства, из которых ответчик возвратила только <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> ответчик не возвратила и до настоящего времени, не смотря на претензию истца (л.д.11, 28, 29).

Достоверные доказательства иного и обратного ответчик до настоящего времени не предоставила, свои обязательства перед истцом не исполнила, что позволяет суду признать заявленные исковые требования о возврате оставшейся суммы денежных средств обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворения в соответствии со статьями 8, 12, 15, 307-310, 702-729, 740-757, 1102-1109 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по договору.

Являются правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) со дня истечения срока исполнения претензии о возврате оставшихся денежных средств, сумма которых в заявленный период составит <данные изъяты> при отсутствии оснований для их снижения (статья 333 ГК РФ):

Размер задолженности, руб.

Период расчета неустойки (пени)

с
Период расчета неустойки (пени)

по

Количество дней просрочки

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц (Сибирский федеральный округ) и ключевые ставки, % годовых

Сумма процентов,

руб.

1.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

9,02

<данные изъяты>

2.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9,0

<данные изъяты>

3.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,18

<данные изъяты>

4.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,18

<данные изъяты>

5.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81

<данные изъяты>

6.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9,0

<данные изъяты>

7.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81

<данные изъяты>

8.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,01

<данные изъяты>

9.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71

<данные изъяты>

10.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,93

<данные изъяты>

11.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22

<данные изъяты>

12.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50

<данные изъяты>

13.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10,0

<данные изъяты>

14.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10,0

<данные изъяты>

15.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75

<данные изъяты>

16.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25

<данные изъяты>

17.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,00

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> (л.д.13, 26), а по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) (л.д.2-3), которые по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 27.09.2017 года.



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солодкевич Игорь Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ