СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2075/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 09 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ш.М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к Ш.М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ш.М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 757342,11 рублей, с учетом снижения пени общая сумма задолженности по кредитному договору составила 397118,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ш.М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 893000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1234813,87 рублей, с учетом снижения пени общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1122707,35 рублей.

Просил взыскать с Ш.М.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ш.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Л.М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,6% годовых (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Л.М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 893000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,8% годовых (л.д. 12-15).

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ответчик Л.М.В. сменила фамилию на Ш.М.В. (л.д. 25).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписок по счету (л.д. 17-24, 34-41), в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Задолженность ответчика (с учетом добровольного снижения истцом неустойки) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 397118,43 руб., в том числе: 280937,51 руб. – основной долг, 76156,07 руб. – проценты, 40024,85 руб. – пени, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1122707,35 руб., в том числе: 836532,76 руб. – основной долг, 273718,31 руб. – проценты, 12456,28 руб. – пени.

Суд согласен с расчетом задолженности частично.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга (280937,51 руб. – 40024,85 руб.; 836532,76 руб. – 12456,28 руб.), тот факт, что ответчик с октября 2015 года перестал вносить платежи, а иск был подан истцом только в апреле 2017 года, что увеличило период взыскания неустойки, суд считает, что сумма неустойки в размере 40024,85 рублей и 12456,28 рублей (216% в год на сумму просроченного платежа) явно не соразмерна последствиям просрочки уплаты денежных средств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки по кредитному договору № до 20000 руб., по кредитному договору № до 6000 руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 377093,58 руб., из которых 280937,51 руб. – основной долг, 76156,07 руб. – проценты, 20000 руб. – неустойка, по кредитному договору № в размере 1116251,07 руб., в том числе: 836532,76 руб. – основной долг, 273718,31 руб. – проценты, 6000 руб. – пени

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 15799 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с Ш.М.В. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377093 рубля 58 копеек, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1116251 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15799 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер