Решение № 2-2392/2020 2-2392/2020~М-2101/2020 М-2101/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2392/2020

Дело №2-2392/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003206-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2020 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием представителя истца- ФИО1, адвоката по 50 ГПК РФ- Астахова Ю.Н. в интересах ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими прав пользования жилым домом, снятии с регучета

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими прав пользования жилым помещением, обратился ФИО2, обосновывая свои требования следующим:

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2003г., является собственником 1\2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН от 21.10.2020г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, которые не являются членами семьи истца. Ответчики в квартире в настоящее время не проживают, их вещей или иного имущества в домовладении нет. ФИО3 являлась сожительницей истца, а ФИО4 её сын. Стороны планировали заключить брак, однако брачные отношения сторон не сложились, в связи с чем ответчик собрав свои вещи выехала из дома в <адрес>. В настоящее время истец заключил брак с другой женщиной. Супруги имеют совместного несовершеннолетнего ребенка.

Истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке, истец обратился в суд и просил признать ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд прибыл. Исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не прибыли. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. Посредством запросов суд не смог установить реальное место жительство ответчиков. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчиков по ст.50 ГПК РФ адвоката Астахова Ю.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему не известна позиция его представителей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Из материалов дела следует, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2003г., является собственником 1\2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН от 21.10.2020г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, которые не являются членами семьи истца. Ответчики в доме в настоящее время не проживают, их вещей или иного имущества в домовладении нет.

Права истца на данное имущество никем не оспорены и не отменены.

В данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчики не имеют. Так членами семьи истца они не являются, общего бюджета с истцом не имеют, совместного хозяйства не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истец не имеет.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:

собственником спорного имущества до настоящего времени является истец;

членами семьи истца ответчики не являются;

ответчики добровольно покинули данный дом, забрав с собой все свои вещи;

в настоящее время истец зарегистрировал брак с другой женщиной и супруги имеют совместного ребенка;

место нахождение ответчиков неизвестно, в связи с чем разрешить данный вопрос во внесудебном порядке истец с ответчиками не смог;

договора найма, аренды ответчики с собственником жилого помещения не заключали, коммунальные платежи не производят и не компенсируют данные расходы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ст.308 УК РФ.

Данное решение позволяет снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета органами УФМС по РО по адресу: <адрес>.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчикам каких-либо имущественных прав на жилое помещение.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей и в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 недоплаченная стоимость госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования ? жилого дома, расположенного <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость госпошлины в сумме 300рублей( по 150 рублей с каждого).

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу местного бюджета недоплаченную стоимость госпошлины в сумме 300рублей( по 150 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020г