Постановление № 1-602/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-602/2019

26RS0№-85

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 22 ноября 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос.обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката А\К № <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, находясь возле <адрес> по <адрес><адрес> края, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сел на лавочку, расположенную по указанному адресу и взял с ее поверхности, тем самым, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный в известном ему месте, мобильный телефон «IPhone 7», имей код №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с надетым на указанном телефоне полимерным чехлом и с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» + № не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, так как достиг примирения с Потерпевший №1, загладил причиненный материальный ущерб в денежном выражении и моральный вред путем принесения извинения. Никаких материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержала, ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим Потерпевший №1, в связи с полным заглаживанием причиненного им материального ущерба путем возврата имущества, а также морального вреда путем принесения извинения потерпевшему.

Из нотариально удостоверенного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 загладил причинённый ему вред, принесены извинение, между ними состоялось примирение, в связи, с чем просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО4, не возражавшим против удовлетворения, заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примерился с потерпевшим, загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, возместил, причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенного имущества потерпевшему.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, нотариально заверенное заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, и принимает во внимание его добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на него со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращение уголовного дела в отношении него, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного имущества во время судебного следствия. Согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ похищенный телефон, возвращен потерпевшему, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>