Приговор № 1-602/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-602/2019

Дело №

УИД: 26 RS 0010-01-2019-003730-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Барсегиян К.Г. и Алферовой И.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Карпенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 г. Георгиевска Погосяна С.Т, представившего удостоверение № 3340 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № с 055218 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев ограничения свободы со штрафом 15000 рублей.

апелляционным постановлением Георгиевского городского суда от 24.06.2019 приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 29.03.2019 изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 27.02.2019, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на 2 года 7 месяцев со штрафом 15000 рублей,

согласно справки Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 29.03.2019 составляет 3 месяца 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

01 августа 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, назначенного ему постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак № 26 регион, в процессе чего в 10 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> у <адрес> края в виду наличия признаков опьянения, а именно запаха изо рта, а также последующего отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес>, руководствуясь приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 644 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», примерно в 10 часов 20 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном возле <адрес> края, потребовал от ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний отказался выполнить законное требование инспектора ДПС, что согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1, управляя транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в её присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворил по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей у виновного.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов».

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, который вину признал, раскаивается в содеянном, имеет четверых малолетних детей на иждивении, суд расценивает как исключительные, учитывая которые приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется в связи с участием в судебном заседании адвоката Погосяна С.Т. по соглашению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 7 месяцев ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное по настоящему приговору основное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по <адрес>, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: конверт с DVD диском с файлами видеозаписей, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – хранить в материалах дела;

автомобиль марки №, регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной