Решение № 2-923/2024 2-923/2024~М-300/2024 М-300/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-923/2024

Дело № 2-923/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000577-25


Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

*** муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – *** «УКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела по общим вопросам. Ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня с *** по *** и *** перечислены отпускные в размере 201 077 рублей 64 копейки.

*** ФИО1 предоставила заявление о расторжении трудового договора, *** истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств за неотработанные дни отпуска.

***г. ФИО1 предоставила заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с *** по *** включительно, на что истец ответил отказом, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

*** ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности на период с *** по *** и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 143 рублей 97 копеек, а также была перечислена заработная плата за май 2023 г. в размере 77 212 рублей 86 копеек.

*** на основании заявления ФИО1 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Истец полагает, что ответчик, зная о предполагаемом увольнении, ввела истца в заблуждение и злоупотребила своим правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, что привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу ММКУ «УКС» неосновательное обогащение в размере 132 931 рубль 33 копейки.

Представитель истца ММКУ «УКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ММКУ «УКС» с *** на основании трудового договора №*** и дополнительного соглашения к договору №*** от *** в должности начальника отдела по общим вопросам.

В период осуществления трудовой деятельности ответчику был предоставлен отпуск в количестве 44 календарных дня с *** по ***

*** ФИО1 перечислены отпускные в размере 201 077 рублей 64 копейки, что подтверждается копией платежного поручения №*** от ***

*** ФИО1 предоставила заявление о расторжении трудового договора с *** по соглашению сторон.

*** истец направил в адрес ответчика требование №*** о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

***г. ФИО1 написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с *** по ***

*** ММКУ «УКС» направило в адрес ФИО1 уведомление №*** об отказе в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

*** ФИО1 обратилась в ММКУ «УКС» с заявлением №*** о внесении изменений в приказ №*** от *** о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, а именно дополнить приказ сведений о последующем увольнении.

*** ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности на период с *** по ***

*** ММКУ «УКС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении заявления №***, в удовлетворении заявления о внесении изменений отказано ввиду отсутствия отдельного заявления от работника с четкой формулировкой о желании прекратить трудовые отношения.

*** в адрес ММКУ «УКС» поступило заявление ФИО1 об отзыве заявления от *** о расторжении трудового договора по соглашению сторон и заявления от *** о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска, направленное посредством почтового отправления ***

*** ФИО1 перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 143 рублей 97 копеек (платежное поручение №*** от ***), а также перечислена заработная плата за май 2023 г. в размере 77 212 рублей 86 копеек (платежное поручение №*** от ***).

*** ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию с ***

Приказом №***к от *** трудовые отношения с ответчиком прекращены с ***

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №***к от *** содержит указание финансово-экономическому отделу произвести удержание с учетом ограничений, предусмотренных статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации за неотработанные дни отпуска (в связи с увольнением до окончания рабочего года, в счет которого уже получен ежегодный оплачиваемый отпуск) за период работы с *** по *** в размере 29 календарных дней. В приказе также отражено несогласие ФИО1 с удержанием.

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, перечисленными истцом в счет отпускных, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства возвращены не были.

Согласно расчету истца общая сумма необоснованно полученных денежных средств составила 132 931 рубль 33 копейки. Расчет истца принимается судом, сомнений не вызывает, ответчиком свой расчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из Дополнительного соглашения №*** к трудовому договору от *** №*** от *** к должностным обязанностям ФИО1 относится, в том числе, организация и обеспечение функционирования системы управления кадрами в учреждении (пункт 1.1.3).

Должностная инструкция начальника отдела по общим вопросам содержит следующие квалификационные требования: знание законодательства Российской Федерации в области градостроительного, бюджетного, гражданского, трудового, налогового, административного права, основы уголовного права (пункт 2.2.2), а также нормативной базы в сфере охраны труда (пункт 2.2.8).

Следовательно, ответчику был известен порядок предоставления отпуска и его оплаты.

Из графика отпусков ММКУ «УКС» на *** следует, что отпуск ответчику ранее был предоставлен за период с *** в количестве 15 календарных дней и с *** по *** в количестве 44 календарных дня.

Рабочий период ФИО1 установлен с *** по ***

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ***, то есть до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом денежные средства в счет оплаты отпускных перечислены ответчику *** за весь период предоставленного ей отпуска.

Из представленных документов следует, что ***, то есть через четыре дня после получения денежных средств, до наступления отпуска, ФИО1 предоставила заявление о расторжении трудового договора с *** по соглашению сторон. Впоследствии она неоднократно меняла свое решения, обращаясь с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о внесении изменений в приказ о предоставлении отпуска. При этом в период нахождения в очередном отпуске *** ответчик повторно направила заявление об увольнении с ***

Таким образом, поскольку с учетом занимаемой должности, должностных обязанностей и квалификационных требований к должности, ответчик не могла не знать об отсутствии у нее оснований для получения отпускных выплат за предоставленный отпуск, с учетом увольнения до истечения года, в счет которого отпуск предоставлен, а также с учетом всех действий ответчика, предшествующих ее увольнению, суд приходит к выводу о наличии недобросовестности с ее стороны.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что факт переплаты денежных средств установлен, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 132 931 рубль 33 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *** муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу *** муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН №*** неосновательное обогащение в размере 132 931 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова