Решение № 2-297/2026 2-297/2026(2-4739/2025;)~М-4254/2025 2-4739/2025 М-4254/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-297/2026

к делу № 2-297/2026

УИД 61RS0023-01-2025-007127-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Л.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании выплаченных средств, понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она откладывая деньги с пенсии накопила на скважину для полива огорода на участке принадлежащем её сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «бурение скважины на воду» на ориентировочную глубину от 50 м. до 60 м. между ИП ФИО3 и нею и произведена оплата аванса, согласно договору, 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добурился до отметки забоя скважины 40,5 м. и попросил оплатить за пробуренную глубину. После получения от него расписки с обязательствами произвести дальнейшее бурение (с 07 по ДД.ММ.ГГГГ) была переведена ему сумма 46500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попытался добурить скважину до глубины согласно договору, но пробурив 1,5 м. уменьшенным сечением (диаметр 98 мм.), остановил работы. За приезд ответчика заплатили 10000 руб. Так как у ответчика не оказалось необходимого оборудования (у него был насос 4 дюйма, который не входит в скважину 98 мм) для прокачки скважины, ответчиком был опущен в скважину насос истца (цена 6914 руб.) с трубой ПНД (цена 2500 руб.), эл.кабелем (цена 3560 руб.) и тросом (цена комплекта крепления 3341 руб.). Насос при ответчике проработал два часа, но визуально «чистой» воды так и не появилось (текла мутная вода, что не соответствует договору в п.2.2), поэтому акта приема передачи скважины и паспорта скважины не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ она включила насос, а вода не потекла. Её сын попытался вытащить насос, а он не поднимается. Сообщили исполнителю от этом в 14 час. с помощью сообщения WhatsApp. В 14 час. 17 мин. исполнитель позвонил и сказал, чтобы они самостоятельно попробовали вытащить насос, а если не получится, то он подъедет. Они не однократно списывались по WhatsApp и созванивались по телефону в течение месяца (по поводу доделывания работ согласно договора) однако ответчик не предпринимал никаких действий. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал посмотреть на скважину и согласился, что она в нерабочем состоянии. Во время последнего телефонного разговора ответчик потребовал ещё оплатить 10000 руб. за приезд, в чем ему было отказано и предложено расторгнуть договор в связи с неисполнением пунктов договора 2.2, 2.3, 2.4. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия по почте и посредством WhatsApp дополнительно сообщено об этом, однако ответ до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, просила суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на бурение скважины, заключенный между ИП ФИО3 и нею - ФИО5; взыскать с ИП ФИО3 в её ФИО5 пользу оплату понесенных расходов в размере 148133 руб. 36 коп., моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку, начиная со дня последнего перевода денег ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом с суммы понесенных расходов.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий по устному заявлению, в судебное заседание явились, исковые требовании поддержали в полном объеме, пояснили, что просят взыскать неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2025г. по день вынесения решения суда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда <адрес> в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения подрядчиком некачественной работы урегулированы в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор бурения скважины на воду №.

Предмет договора: «Исполнитель» обязуется пробурить водозаборную скважину на участке; согласования, необходимые для бурения водозаборной скважины, выполняет «Заказчик» (п.1 договора).

Обязанности «Исполнителя» (п.2 договора): произвести бурение скважины (п.2.1.); произвести крепление ствола скважины обсадными трубами и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной или открытым стволом, исходя из литологических особенностей строения водоносного горизонта (п.2.2.); произвести прокачку скважины до визуально «отстой» воды (п.2.3.); после окончательной оплаты выполненных работ выдать «Заказчику» Акт сдачи-приемки (далее Акт) скважины (п.2.4.); произвести обустройство скважины в виде колодца и соответствующей сантехнической разводки для водоснабжения (при необходимости). Порядок и стоимость работ согласуется дополнительно (п.2.5.).

Стоимость работ и порядок расчетов (п.4 договора): ориентировочная глубина скважины 50 метров (п.4.1.); стоимость одного погонного метра бурения до 60 метров 3000 руб. (п.4.2.); стоимость одного погонного метра свыше 60 метров 3000 руб. (п.4.3); стоимость, одного метра, обсадной трубы НПВХ 125 х7,5 составляет: входит в стоимость работ. Стоимость одного метра металлической: трубы 133*4,0 (при необходимости) составляет 3 000 руб. (п.4.4.); стоимость фильтровой колонны (при необходимости) составляет 2 000 руб. (п.4.5).; ориентировочная стоимость эксплуатационной скважины составляет 150 000 рублей без, НДС (п.4.6.); начало работ производится после 50% предоплаты, от ориентировочной стоимости скважины (п.4.7.); окончательная стоимость выполненных работ и оказанных услуг составляет 121500 руб. (п.4.8.); окончательный расчет производится. «Заказчиком» после фактического завершения работ, в соответствии с Актом (п.4.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела предоплату в размере 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добурился до отметки забоя скважины 40,5 м., в связи с чем, ФИО5 была произведена оплата в размере 46500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пробурил ещё 1,5 м и остановил работы, в связи с чем, ФИО5 была произведена оплата в размере 10000 руб.

Для прокачки скважины истцом был приобретен насос стоимостью 6914 руб., и оголовок скважинный и трос стоимостью 3267 руб., что подтверждается кассовыми чеками (об ст. л.д. 7).

Между тем, условия договора ответчиком выполнены не были, акт приема передачи скважины не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ф.С. пояснил, что он живет через два участка от ФИО5, часто приходил и смотрел, как происходят работы по бурению скважины воды. Знает, что ФИО5 указанную работу оплатила, однако работу по договору бурения скважины не доделали, воды у них как не было, так и нет. Каждый раз приезжал работник и брал с них дополнительную плату, и последний раз пообещал приехать и сделать за дополнительную плату.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данное право заказчика не обусловлено нарушением условий договора со стороны исполнителя или оказанием им услуг ненадлежащим образом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13,пункт 5 статьи14,пункт 5 статьи23.1,пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей,статья1098ГК РФ).

В соответствии с п.6 указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.1 указанного договора» Заказчик» и «Исполнитель» могут в любое время, при наличии уважительных причин, досрочно расторгнуть договор, предварительно уведомив другую сторону за 7 дней, послав письменное извещение об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата всех понесенных расходов, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения (об. ст. л.д. 8).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, ИП ФИО3 в материалы дела не представил.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО5 произведена оплата денежных средств по данному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также, поскольку обязательства ИП ФИО3 в рамках заключенного договора не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, истец в установленном законом порядке отказался от исполнения договора, направив претензию ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 122500 руб. подлежат удовлетворению.

Что же касается требований о взыскании убытков, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец ссылается, что им были понесены убытки по приобретению насоса стоимостью 6914 руб., с трубой ПНД стоимостью 2500 руб., эл.кабелем стоимостью 3560 руб. и тросом – стоимостью комплекта крепления 3341 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 для прокачки скважины был приобретен насос стоимостью 6914 руб., и оголовок скважинный и трос стоимостью 3267 руб., что подтверждается кассовыми чеками (об ст. л.д. 7).

Доказательств несения иных убытков истцом не представлено и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, требования ФИО5 о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 10181 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7987 руб. 68 коп., поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

365

18

1147,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

2396,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

3101,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

365

16

1342,47

В связи с изложенным и учитывая, что ответчиком не возвращены денежные средства, то есть нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Учитывая нарушения прав потребителя (истца), последствия этих нарушений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 75334 руб. 34 коп. (122500 руб. + 10000 руб. + 10181 руб. +7987 руб. 68 коп.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 318 руб. 36 коп., поскольку суд считает понесенные истцом расходы необходимыми расходами.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствую признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в размере 8220 руб. 06 коп. с учетом удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на бурение скважины, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6002 №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 122500 руб., убытки в размере 10181 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7987 руб. 68 коп., штраф в размере 75334 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 318 руб. 36 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 220 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.