Решение № 2-297/2026 2-297/2026(2-4656/2025;)~М-3997/2025 2-4656/2025 М-3997/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-297/2026

Дело № 2-297/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Блатман С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что АО КБ РУБанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ИП ФИО2 является правопреемником первоначальной взыскателя АО КБ РУ Банк, что подтверждается определением суда по делу №. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Усть-Донецкого судебного района <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО КБ РУБанк к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 47000005460 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму процентов по ставке 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 247623.89 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 98192,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АО КБ РУБанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29.00% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

ИП ФИО2 является правопреемником первоначальной взыскателя АО КБ РУ Банк, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по настоящему кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Усть-Донецкого судебного района <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1-610/2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 47000005460 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму просроченных процентов и неустойку.

Истцом суду представлен расчет задолженности по сумме процентов по ставке 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, который проверен судом и признается верным.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Сведений о фактическом исполнении обязательств по кредитному договору должником в материалах дела не имеется.

Исходя из указанного, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы процентов по ставке 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 247623.89 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 98192,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды 1 и 2 группы. Истец ИП ФИО1 является инвалидом второй группы.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 428,72 руб., исходя из требований ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы процентов по ставке 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 247 623,89 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 98192,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 428,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Председательствующий А.В.Лепетюх