Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1281/2017




2-1281/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, которым обеспечивались обязательства ответчика по договору займа, заключенному ей с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, истец в порядке исполнения обязанностей поручителя уплатила ФИО3 в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в связи с исполнением обязательств поручителя к нему (истцу) перешли права кредитора на взыскание с заемщика ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые она, обратившись в суд с иском, просит взыскать в свою пользу в порядке регресса, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 заявила о согласии с требованиями ФИО1, достоверность тех обстоятельств, на которых они основаны, подтвердила.

Иск подлежит удовлетворению.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч. 1, ч. 2 ст. 365 ГК РФ).Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания представленных суду стороной истца доказательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой 6% от указанной суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика ФИО2 были обеспечены поручительством ФИО1

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с декабря 2008г. по сентябрь 2009г. включительно (10 месяцев) на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Поручителем ФИО1 в счет погашения задолженности за весь срок принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика ФИО2, суд признает установленным, что ФИО1 исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ФИО2 – ФИО3 В связи с этим, к ФИО1 перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора.

Основываясь на изложенном, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную ей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:



Суд:

Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Казаков Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ