Приговор № 1-242/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело №1-242/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001284-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 17 декабря 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Наврузова В.Г., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес изъят> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7 (ордер 009007 от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения социальных выплат, в октябре 2023 года представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> в <адрес изъят> заведомо ложные сведения, а именно фиктивную справку об обучении по очной форме в ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма», достоверно зная, что фактически обучение не проходил и студентом не являлся.

На основании указанных недостоверных сведений ФИО1 была незаконно назначена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца, а также федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 134 135 рублей 60 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред Отделению СФР по <адрес изъят>.

То есть, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 159.2 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат по ч.1 ст.159.2 УК РФ, признал полностью. В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, вины своей не признал, показал, что первый раз он поступил Колледж в 2019 году. Потом окончил в 2023 году, получил диплом. Затем он решил повторно поступить в Колледж и в 2023 году поступил, пару раз ходил на занятия, а в последующем перестал ходить на занятия. Он с Колледжа получил Справку о том, что он с 2023 года обучается в данном Колледже, и отдал его в пенсионный фонд. И все, дальше начал получать пенсию.

Защитник подсудимого показала, что согласно предъявленному обвинению, ФИО1 представил в Отделение Социального фонда России по РД в <адрес изъят> подложную (фиктивную) справку об учебе по очной форме обучения в ГБ ПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и получил незаконно 278 902,129 рублей, тем самым причинил ГУ ОПРФ по РД материальный ущерб в крупном размере. Фиктивная справка выдана ему - ФИО1 13.10.2023г. и содержит сведения о том, что он зачислен студентом 1 курса с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Декоративно- прикладное искусство и народные промыслы (художественная керамика»), а не с 01.10.2022г., как указано в обвинительном заключении. Он в действительности обучался после окончания 9 классов СОШ <номер изъят><адрес изъят> с 2019 по 2023 год в указанном колледже по специальности «Дизайн» и 20-июня 2023 года получил диплом об окончании данного колледжа. Соответственно, выплаты социального характера, полученные ФИО1 по июнь 2023 год произведены обосновано, и в его действиях нарушения, влекущие уголовно-правовую ответственность, не содержатся. Таким образом, он незаконно получил выплаты не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и сумма причиненного ущерба составляет 134135 руб., что не образует крупный размер (250 тыс.руб.). Из вышеуказанного следует, что его в действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, поскольку сумма причиненного ущерба не является крупной. В этой связи предъявленное ФИО1 обвинение подлежит переквалификации с ч.3 ст.159.2 на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждаются исследованными судом в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными им в судебном заседании, согласно которым, с 2015 года по настоящее время работает главным специалистом эксперта отдела оценки пенсионных прав, застрахованный лиц Отделения СФР по РД в городе Дербент. На основании доверенности, выданной заместителем управляющего Отделения СФР по РД ФИО8, он представляю интересы в качестве представителя потерпевшего по настоящему уголовному делу. Следователем ему было сообщено, что в ходе расследования уголовного дела в отношении директора ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма» Свидетель №1 следователем Дербентского МРСО СУ СК по РД совместно с сотрудниками УЭБ и ПК по РД дислокация <адрес изъят> выявлен факт хищения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средств Отделения Социального фонда России в крупном размере путем оформления страховой пенсии по подложным документам о прохождении обучения в ранее упомянутом колледже. Так установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес изъят>, путем предоставления ГУ ОПРФ по РД в <адрес изъят> справки о прохождении обучения в ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма», с целью получения льготной пенсии о потере кормильца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил пенсионные выплаты. Просил удовлетворить заявленный гражданский иск, только в размере 114135,60 рублей, с учетом возмещенного ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следуют, что он является директором ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма». ФИО1 являлся студентом колледжа с 2019 по 2023 гг. Учился по специальности дизайн по отраслям. Тогда он работал заместителем директора по учебной части Колледжа народных промыслов и туризма <адрес изъят>. ФИО1 справка выдавалась о том, что он обучается в данном колледже с 2019 по 2023 гг. Также ему выдавалась Справка об обучении в Колледже и за период с 2023 по 2024 г. ФИО1 не посещал занятия, он был отчислен. Он кажется хотел поступить, на факультет «декоративно-прикладное искусство». То есть он заявление, написал зачислить, но не хотел ходить. Из-за этого он не был зачислен. А так, фактически, он учился с 2019 по 2023 гг. Диплом он получил в 2023 году, в конце июня. Кроме того, пояснил, что справка которая находится в материалах дела выданная им, о том, что ФИО1 в 2022 году в состав обучающихся не был зачислен, не соответствует действительности, и она была выдана ошибочно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым примерно в середине августа 2024 года им совместно с сотрудниками УФСБ по <адрес изъят> были проведены профилактические и оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ими было установлено, что директор ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма» Свидетель №1, на протяжении продолжительного периода времени предоставлял заведомо подложные официальные документы, удостоверяющие юридический факт, а именно справки о том, что определённые лица проходят обучение в ранее упомянутом колледже. Данный материал был направлен в Дербентский МРСО СУ СК по РД для дальнейшего разбирательства и принятия по нему решения в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. По данному факту в следственном отделе следственного комитета было возбуждено уголовное дело, которое на сегодняшний день направлено в Дербентский городской суд по подсудности. В ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №1, ими также был установлен факт мошенничества при получении социальных выплат ФИО1, который получил от Свидетель №1 справку о прохождении обучения в колледже и представил ее в отделение СФР по городу Дербенту. В соответствии с указанной справкой ФИО1 была назначена пенсия по потери кормильца, которую тот получал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО1 было начислено 278 902,19 рублей, которые тот похитил и распорядился по своему усмотрению. В действительности же ФИО1 на обучение в вышеуказанный колледж не поступал и занятия не посещал, в связи с чем в отношении него был выделен материал проверки и направлен в следственный отдел ОМВД России по <адрес изъят> для принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. (Том <номер изъят> л.д. 81-83).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ также подтверждается:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осмотром установлено, что предметом осмотра является: уголовное дело за <номер изъят>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в 2 томах. Уголовное дело находится в здании Дербентского городского суда в кабинете судьи ФИО18-В. И.

На страницах 1-3 тома <номер изъят> находится постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело <номер изъят> в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ, согласно которого, в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки составов преступлений – служебный подлог и мошенничество.

На страницах 15-17 тома <номер изъят> находится протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОСФР по РД в <адрес изъят>, изъяты:

- выплатное дело <номер изъят> ФИО10;

- выплатное дело <номер изъят> ФИО1;

- выплатное дело <номер изъят> ФИО11;

- выплатное дело <номер изъят> ФИО12;

- выплатное дело <номер изъят> ФИО13;

На странице 155 тома <номер изъят> находится ответ на запрос, согласно которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено социальной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) в размере 278 902,19 рублей.

На страницах 219-228 тома <номер изъят> находится протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра <номер изъят> является папка, обернутая в картонную бумагу, содержащая различные документы. На лицевой стороне папки в середине имеются записи, выполненные машинным текстом «Выплатное дело №». Три графы, подписанные как «Фамилия, имя, отчество». Также машинным типографическим текстом выполнена запись «Пенсия по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, досрочная по старости, ЕДВ, ДМО, ДЕМО. Адрес получателя пенсии».

В верхнем левом углу имеется штамп синего цвета, содержащая надпись: «Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят>». В правом верхнем углу имеется таблица из трех граф, подписанная машинным типографическим текстом как: «Код».

На лицевой стороне папки имеются рукописные записи, выполненные веществом красителем черного цвета: «ФИО1 180 378 175 79». Снизу имеется запись также выполненная веществом красителем черного цвета. «<адрес изъят>». Сверху имеется запись, выполненная веществом красителем синего цвета: «092583». Также имеется желтая этикетка, имеющая надпись машинным типографическим текстом: «092583».

На оборотной стороне папки имеются записи, выполненные машинными типографическим текстом: Отметки об инвентаризации, отметки о ревизии». Также изображены 2 таблицы, состоящие из 3 столбцов. В левом верхнем столбце имеется запись, выполненная веществом красителем синего цвета: «ДД.ММ.ГГГГ подпись».

Папка содержит различные документы. Интерес для следствия представляет справка, выполненная на бумаге желтоватого цвета. В верхнем левом углу имеется печать синего цвета, имеющая надпись: «Российская Федерация. Министерство образования и науки Республики Дагестан. Государственное Бюджетное Профессиональное Образовательное Учреждение Республики Дагестан «Колледж народных промыслов и туризма» ИНН <***> ОГРН <***>». Также на печати имеются записи, выполненные веществом красителем синего цвета: «ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>». Веществом красителем синего цвета также выполнены записи: «ФИО1, 24.08.2003». Данная справка подтверждает, что ФИО1 действительно подтверждает, что ФИО1 действительно обучается в ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма» <адрес изъят> по очной форме обучения с 01.09.2023г. Приказ о зачислении <номер изъят>у от ДД.ММ.ГГГГ (дата, выполнена веществом красителем синего цвета). В настоящее время ФИО1 является студентом 1 курса со сроком обучения 2г. 10м., по специальности: «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы (художественная керамика)», название специальности выполнено веществом красителем синего цвета. Срок окончания учебного заведения 30.06.2026г.

Снизу имеется запись выполненная машинным типографическим текстом «Академическая, социальная стипендии не выплачиваются. Справка выдана для представления в пенсионный фонд. Директор Свидетель №1» имеется подпись, выполненная веществом красителем синего цвета. Также имеется гербовая печать синего цвета с надписью:

При производстве осмотра, следователем произведена фото-фиксация лицевых сторон исследуемых документов: «Министерство образования и науки Республики Дагестан. Государственное Бюджетное Профессиональное Образовательное Учреждение Республики Дагестан «Колледж народных промыслов и туризма» ИНН <***> ОГРН <***>».

Объектом осмотра <номер изъят> является приказ ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма» <номер изъят>-у от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении», выполненный на 2 листах бумаги белого цвета формата «А4».

Данный приказ содержит списки зачисленных студентов по различным направлениям, а именно:

-«по профессии ДД.ММ.ГГГГ Портной»;

-«по профессии 4ДД.ММ.ГГГГ Туризм и гостеприимство»;

-«по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы (художественная керамика);

-«по профессии 5ДД.ММ.ГГГГ Ювелир»;

На основании приказа <номер изъят>-у от ДД.ММ.ГГГГ сроку обучения по вышеназванным специальностям составляет 1 год 10 месяцев и 2 года 10 месяцев.

Также данный приказ содержит списки зачисленных студентов со сроком обучения 10 месяцев на базе среднего общего образования по профессии ДД.ММ.ГГГГ «Ткач». Приказ подписан директором Свидетель №1

В соответствии с приказом <номер изъят>-у от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы (художественная керамика)» ФИО1 зачислен не был.

- Выплатным делом на имя ФИО1, справкой <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о зачислении <номер изъят>-у от ДД.ММ.ГГГГ. (Том <номер изъят> л.д. 50-55);

Копиями материалов уголовного дела <номер изъят> на 21 листе. (Том <номер изъят> л.д. 58-78);

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела, согласно которого из уголовного дела <номер изъят>, были выделены материалы в отношении ФИО1 (Том <номер изъят> л.д. 5);

Ответом на запрос ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма» о том, что ФИО1 в указанном колледже не числится. (Том <номер изъят> л.д. 21);

Ответом на запрос ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма» о том, что ФИО1 в состав обучающихся в 2022 году не был зачислен (Том <номер изъят> л.д. 22); в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что им была выдана данная справка, и им ошибочно было указано, что ФИО1 в 2022 году в состав обучающихся не был зачислен, поскольку ФИО1 являлся студентом колледжа с 2019 по 2023 гг.

Ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снилс - <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем:

- государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

- федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в <адрес изъят>.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены выплаты в размере 134135,60 рублей.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в счет возмещения причиненного им ущерба перевел на счет ОСФР по <адрес изъят> 20 000 рублей.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вышеперечисленным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, каких-либо противоречий не имеют.

Таким образом, исследованными судом доказательствами вина ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана, полностью установлена.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.159.2 УК РФ по признаку причинения ущерба в крупном размере.

Согласно ч.3 ст.159.2 УК РФ уголовная ответственность наступает при мошенничестве при получении выплат, если оно совершено в крупном размере, под которым в силу примечания к ст.159.2 УК РФ понимается ущерб, превышающий 250 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО1 фактически обучался в ГБПОУ РД «Колледж народных промыслов и туризма» в период с 2019 по июнь 2023 года, что подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №1; дипломом об окончании колледжа; отсутствием данных об отчислении в указанный период.

Следовательно, право ФИО1 на получение страховой (социальной) пенсии по случаю потери кормильца в период его фактического обучения до июня 2023 года являлось законным, а выплаченные в этот период суммы не могут быть признаны предметом хищения и не подлежат включению в размер причинённого ущерба.

Вопреки позиции органа предварительного следствия, суд приходит к выводу, что преступный умысел на незаконное получение выплат сформировался у подсудимого лишь с момента представления в пенсионный орган заведомо ложной справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о его обучении по очной форме, тогда как фактически обучение им не осуществлялось и приказ о его зачислении отсутствовал.

Таким образом, объективная сторона преступления выразилась в незаконном получении выплат исключительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, материалами выплатного дела и документами бухгалтерского учёта.

Общая сумма незаконно полученных денежных средств за указанный период составила 134 135 рублей 60 копеек, что не достигает порога крупного размера, установленного уголовным законом.

Таким образом, поскольку установленный судом размер ущерба не является крупным, а иные квалифицирующие признаки, предусмотренные ч.3 ст.159.2 УК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения признака крупного размера и переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В связи с отсутствием сведений о психических заболеваниях подсудимой и с учетом ее правильной ориентации в окружающей обстановке, поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждевении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления в первые, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленный судом его признак по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как хищение денежных средств при получении выплат.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, который просил меру наказания назначить на усмотрение суда, удовлетворить заявленный гражданский иск в размере 114 135 рублей, с учетом возмещенного ущерба.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против собственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1, путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе судебного заседание представитель Отделением социального фонда России по <адрес изъят> заявил гражданский иск к ФИО1 удовлетворить и взыскать с него материальный ущерб, причиненного преступлением, в размере 114135,60 рублей, с учетом возмещенного ФИО1 материального ущерба.

ФИО1, выражая свое отношение к данному иску, иск признал, заявил о добровольном частичном возмещении Отделению социального фонда России по <адрес изъят> ущерба в сумме 20 000 руб., представив в подтверждение данного факта соответствующие платежный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку представленные подсудимым документы, непосредственно исследовавшийся в судебном заседании, подтверждают факт частичного возмещения им ущерба Отделению социального фонда России по <адрес изъят> в размере 20 000 рублей путем зачисления денежных средств на соответствующий расчетный счет, исковые требования Отделения социального фонда России по <адрес изъят> подлежат удовлетворению, и с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 114135,60 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Оснований считать подсудимого ФИО1 имущественно не состоятельным не имеется, так как он имеет возможность трудоустроится и возместить процессуальные издержки, и уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в защиту интересов ФИО1 в ходе судебных заседаний по назначению суда в сумме 21 153 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов уголовного дела <номер изъят> на 21 листах, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить там же.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по PД (МВД по <адрес изъят>, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 40<номер изъят>. Банк получателя: Отделение НБ, <адрес изъят>, БИК-048209001. КБК-18<номер изъят>. ОКТМО - 82620000.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 в защиту интересов ФИО1 по назначению суда в сумме 21 153 руб. взыскать с осужденного.

Гражданский иск представителя потерпевшего – отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республики ФИО14 о взыскании причиненного ущерба в сумме 114135,60 рублей, с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать в порядке возмещения причиненного вреда с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по РД, сумму в размере 114135,60 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.<адрес изъят>