Решение № 2-3814/2025 2-3814/2025~М-939/2025 М-939/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3814/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах и координатах, указанных на прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о признании за ФИО2 права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Матери истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок, площадью 1959,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Данный земельный участок был представлен в конце 1960 года, как лицу, имеющему многодетную семью. На данном земельном участке в 1967 году был построен жилой дом, в дальнейшем для улучшения комфортности проживания были возведены другие хозяйственные постройки бани, сарай, летняя кухня, с увеличением семьи были возведены строения для проживания брата ФИО3, а также в 1995 году на данном земельном участке истцом было начато строительство дома для проживания своей семьи.

Право собственности на земельный участок было оформлено на основании Договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с мэрией г. Новосибирска.

Вместе с тем право собственности на земельный участок было оформлено только на 1000 кв.м, а на земельный участок площадью 452 кв.м, где располагался дом истца, разрешение мэрией выдано не было, хотя данный дом располагался в границах ранее выданного земельного участка, площадью 1959,6 кв.м.

После признания права собственности на дом истец ФИО2 во внесудебном порядке обращался в мэрию г. Новосибирска по вопросу предоставления земельного участка, однако получил отказ в согласовании предоставления земельного участка по причине частичного расположения земельного участка в границах планируемого размещения объектов капитального строительства – улично-дорожной сети).

Вместе с тем, проект планировки территории принимался без натурного исследования местности, не учитывалось расположение на земельном участке объекта недвижимости, а именно жилого дома истца, который возведен задолго до утверждения правил землепользования и застройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений против иска не направили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом установлено:

ФИО6 (матери истца) принадлежал земельный участок, площадью 1959,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (повторное свидетельство о рождении ФИО2 №, справка о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, данный земельный участок был представлен в конце 1960 года, матери истца, как лицу, имеющему многодетную семью. На данном земельном участке в 1967 году был построен жилой дом, в дальнейшем для улучшения комфортности проживания были возведены другие хозяйственные постройки бани, сарай, летняя кухня, с увеличением семьи были возведены строения для проживания брата ФИО3, а также в 1995 году на данном земельном участке истцом было начато строительство дома для проживания своей семьи.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> имел следующие технические характеристики:

Литер А – жилой дом, 1967 года постройки, площадью 53,5 кв.м.,

Литер А1 – жилой пристрой, 1968 года постройки, площадью 18,7 кв.м.,

Литер а – веранда, 1968 года постройки, площадью 12,1 кв.м.,

Литер а1 – сени, 1990 года постройки, площадью 9,6 кв.м.,

Литер Г – летняя кухня, 1986 года постройки, площадью 11,8 кв.м.,

Литер Г1 – п/банник, 1987 года постройки, площадью 4,1 кв.м.,

Литер Г2 – баня, 1987 года постройки, площадью 9,8 кв.м.,

Литер Г3 – сарай, 1989 года постройки, площадью 11,2 кв.м.,

Литер Г4 – баня, 1987 года постройки, площадью 12,0 кв.м.,

Литер Г5 – летняя кухня, 1987 года постройки, площадью 11,1 кв.м.,

Литер Г6 – сарай, 1987 года постройки, площадью 18,3 кв.м.,

Литер Г7 – сарай, сооружения, 1969 года постройки, площадью 9,6 кв.м.,

Литер Б – жилой дом, 1977 года постройки, площадью 38,6 кв.м.,

Литер б – сени, 1977 года постройки, площадью 12,9 кв.м.

Итого: количество квартир – 2, количество комнат – 4, полезная площадь помещений – 57,9 кв.м., жилая площадь – 41,9 кв.м.

В настоящее время право собственности на земельный участок, площадью 1000 +/- 11 кв.м., местоположение: <адрес>; На земельном участке расположено здание №; <адрес>, зарегистрировано за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем право собственности на земельный участок площадью 452 кв.м., где располагался дом истца, разрешение мэрией выдано не было.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, по адресу: <адрес> года постройки, имеет общую площадь 67,6кв.м., из них жилую – 28,1кв.м.

Истцом ФИО2 представлены письменные доказательства длительного открытого, непрерывного владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

Так согласно справке уличного комитета <данные изъяты>» ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пользуется данным домохозяйством и прилегающим земельным участком.

Вместе с тем, жилой <адрес>, возведенный истцом по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольного строения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объекты капитального строительства: <адрес> и земельный участок: <адрес> расположены в территориальной зоне - зона перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6).

Исследуемые объекты не пересекают границы территориальных зон и красных линий, а также сложившихся на местности улиц.

Объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом с местоположением - <адрес> соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки утвержденным Решением Совета депутатов г. Новосибирска №1288 от 24.06.2009 года «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», в части следующих предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- в отношении предельного максимального и минимального размера исследуемого земельного участка:

- в отношении предельного количество надземных этажей;

- в отношении максимального и минимального процента застройки в границах земельного участка:

- в отношении минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства, по границе с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В отношении границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует. Причиной возникновения является сложившаяся внутриквартальная застройка территории.

Согласно техническому заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> на предмет соответствия техническим регламентам № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ТЭЗИС», все несущие конструкции здания имеют достаточную несущую способность (прочность) и надежность и находятся в работоспособном состоянии по классификации, предусмотренной СП 13-102-2003 [1], что подтверждено поверочными расчетами наиболее загруженных деревянных несущих конструкций, представленными в приложении Г; ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии; с позиции обеспечения прочности и надежности строительных конструкций здание может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждено соответствием основным положениям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 [3].

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Сибирский Региональный Центр Охрана», жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует действующим нормам в части требований пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений (п. 127, п. 130).

Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось.

Таким образом, установлено, что возведенный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Жилой дом находится в границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования, имеющихся на этих участках природных объектов в пределах допускаемых законом и иными правовыми актами. К таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности, по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территории (пункт 4 раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

При обращении о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, ФИО2 отказано постановлением мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях), утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной проездом Энергетиков, береговой линией реки Оби, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги и перспективной Левобережной магистралью, в Ленинском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети).

Вместе с тем, установление красных линий, проходящих по земельному участку, предоставленному семье истца с 1960 года, на котором с 1995 года расположен жилой дом, то есть без учета фактического землепользования, следует рассматривать как нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки территории.

Само по себе отсутствие государственного кадастрового учета не исключает того обстоятельства, что земельный участок фактически выделен в натуре (огорожен, размежеван с другими земельными участками), то есть индивидуализирован.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах и координатах, указанных на прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах и координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственного учета земельного участка и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 июля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3814/2025 (54RS0006-01-2025-001825-84) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова