Приговор № 1-548/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-548/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 5 октября 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Каратнюка А.Г., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...> ранее судимого 08.10.2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 12.11.2014 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1г. лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 08.10.2013 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору, окончательно определено наказание в виде 2л. 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.02.2017 года по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено и следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 00 минут точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>» <номер>, принадлежащим ФИО1, не имея цели хищения автомобиля, свободным доступом достал из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, ключи от автомобиля, после чего выйдя на улицу и подойдя к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, имеющимся ключом открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и неправомерно завладев автомобилем, стал передвигаться на нем в сторону поселка <адрес>, после чего на вышеуказанном автомобиле направился обратно в <адрес>, где в 03 часа 14 минут <дата> в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные вдоль дороги автомобили в количестве 12 штук, после чего дальнейшее движение прекратил, и с места совершения ДТП скрылся.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, а также способствовал экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевшей материальных претензий к нему не имеет, прощает, просит строго не наказывать, его состояние здоровья – наличие новообразование и необходимость в его дообследовании, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, нет, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, считая возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначение наказания без правил рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.