Решение № 2-264/2021 2-264/2021(2-3969/2020;)~М-3069/2020 2-3969/2020 М-3069/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-264/2021

2-3969/20

25RS0001-01-2020-004997-14

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства марки «TOYOTA RAV 4» регистрационный знак <***>, 2016 г. выпуска. Данный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование», договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен годовой страховой взнос в размере 48735 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес>В в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки «TOYOTA RAV 4», г/н №, 2016 г. выпуска, не установленный водитель ударил автомобиль и повредил дверь, капот и задний бампер. ФИО3 была припаркована у дома, как утверждает истец, ее дочь вышла из дома и увидела повреждения, вызвала сотрудников ГИБДД, со своего телефона. С места ДТП виновник скрылся, и не был найден. Полагает, что указанный случай является страховым по договору КАСКО.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», г/н №, 2016 г. выпуска (управляла автомобилем дочь истца - водитель ФИО4), виновником ДТП признан владелец другой автомашины ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику за страховым возмещением по первому и второму ДТП совместно. Акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (РЗУ на 80 000) и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (РЗУ на 250 000).

На заявления и претензии ФИО2 ответчик ответил отказом. АО «АльфаСтрахование» на заявление о выплате страховки также направила отказ, оформленный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате двух ДТП (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) автомобилю истца причинен ущерб, который составил согласно сметам № и №, подготовленным ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» Автосервисный центр «TOYOTA» на общую сумму 826 361 рубль 74 копейки.

До настоящего времени сумма, подлежащая возмещению не выплачена.

В соответствии с уточненными требованиями, просит суд признать п. 3.5.1. Правил страхования и условия договора страхования средств наземного транспортного средства (КАСКО) в части указания на то, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, вследствие управления им лицом, не указанным в договоре, как лицом допущенным к управлению ТС, недействительным и противоречащим положениям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», признать события ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями. Взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 379 руб. 88 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 10 524 руб. 04 копейки. Взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 152 руб., неустойку 26 413,38 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик требования не признал, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником транспортного средства марки «TOYOTA RAV 4» регистрационный знак №, 2016 г. выпуска. Данный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование», договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен годовой страховой взнос в размере 48735 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес>В в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, марки «TOYOTA RAV 4», г/н №, 2016 г. выпуска, не установленный водитель ударил автомобиль и повредил дверь, капот и задний бампер. ФИО3 была припаркована у дома, как утверждает истец, ее дочь вышла из дома и увидела повреждения, вызвала сотрудников ГИБДД, со своего телефона. С места ДТП виновник скрылся, и не был найден.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью страхования является защита имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК Российской Федерации).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный случай неправомерно не признан ответчиком страховым, так как доводы страховой компании об управлении транспортным средством иным лицом, нежели ФИО1, основаны на предположениях и противоречат материалам ГИБДД, пояснениям как истца, так и ее дочери, ФИО4 Учитывая, что автомобиль при получении повреждений находился в припаркованном состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 379,88 руб., данный размер установлен специалистами ООО «Компания Эксперт Плюс», ответчиком не оспорен.

С учетом неправомерного отказа в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию, в силу положений ст. 395 ГК РФ, неустойка в размере 10 524,04 руб., в силу ст.ст.13-15 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом сущности, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности, компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 118 951,96 руб.

В отношении ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего примерно в 23.05 по <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля истца марки «TOYOTA RAV 4», г/н №, 2016 г. выпуска (управляла автомобилем дочь истца - водитель ФИО4), виновником ДТП признан владелец другой автомашины, ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено в настоящем судебном заседании, договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

Так. согласно п. 3.5.1. Правил страхования и условия договора страхования средств наземного транспортного средства (КАСКО), не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, вследствие управления им лицом, не указанным в договоре, как лицом допущенным к управлению ТС.

Страхователь как физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе). В случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, для договоров, предусматривающих доступ к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.

Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, ФИО1 подтверждает, что Правила страхования и другие приложения к полису она получила, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ему Правил и приложений ей разъяснены и понятны, ей представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и что она самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора страхования полис предоставлен не был, материалами дела не подтверждается.

В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указана только страхователь ФИО1

Таким образом истец, заключив договор страхования на указанных выше условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатила страховую премию.

Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем управляла ФИО4, не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

При таких условиях, требования истца, связанные с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требование признать п. 3.5.1. Правил страхования и условия договора страхования средств наземного транспортного средства (КАСКО) в части указания на то, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, вследствие управления им лицом, не указанным в договоре, как лицом допущенным к управлению ТС, недействительным и противоречащим положениям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 549,03 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 379,88 руб., неустойку в размере 10 524,04 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 118 951,96 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 549,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.