Постановление № 1-40/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-40/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Капустина В.В., Кожахмедова М.Д.,

Представитель потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале магазина «Да 0036», расположенном по адресу: <...>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». После чего, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно с ним кражу товара из торгового зала магазина, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», распределили между собой преступные роли, договорившись, что спрячут алкоголь и продукты питания в свою одежду, а затем совместными действиями совершат кражу имущества из торгового зала магазина «Да 0036», а впоследствии похищенное употребят. После чего, ФИО2 и ФИО1, осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, то есть группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, взяли с витрин в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет», а именно: 3 бутылки ликера «Ягермайстер» десертный 35% 0,7 л. стоимостью 1 449 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 4 349 рублей 70 копеек, 2 упаковки сыра Брест–Литовск «Классический» 45% брусок, 200 г., стоимостью 169 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 339 рублей 80 копеек, 2 упаковки масла сливочного традиционное Вкуснотеево 340 г., 82,5% стоимостью 399 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 799 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 5 489 рублей 30 копеек, которые спрятали в карманы, надетых на ним курток. После чего, ФИО2 и ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при них товар, вышли из помещения торгового зала магазина «Да 0036», тем самым совершили тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», и с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб в размере 5 489 рублей 30 копеек.

В судебном заседании Представитель потерпевшего. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что подсудимыми возмещен в полном объеме ущерб, причиненный преступлением путем передачи денежных средств, а также ему принесены извинения, чего он считает достаточным.

Заслушав мнения подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитников адвокатов Кожахмедова М.Д. и Капустина В.В., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя Дикарева Р.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, суд пришел к следующему.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимые пояснили, что последствия прекращения в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию им понятны.

В соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления представителя потерпевшего видно, что примирение состоялось, ущерб, причиненный преступлением возмещен, претензий материального и морального характера представитель потерпевшего ФИО3 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет. Подсудимые извинились перед представителем потерпевшего, и данные извинения приняты.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение представитель потерпевшего ФИО3 и подсудимые ФИО1 и ФИО2 и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно, меры по возмещению вреда, в объеме и в формах, в каких подсудимые организовали устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшей стороне.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, а также принимая во внимание, что по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, жалоб от населения на них не поступало, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, за примирением с представителем потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

При этом подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит освободить от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- компакт – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ постановление вступило в законную силу 27.02.2026