Решение № 12-6/2026 12-832/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-6/2026

Дело № 12-832/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 12 января 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Кастор» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250733266564 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250733266564 от 28.08.2025 г. ООО «Кастор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Кастор» ФИО3 просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что общая масса транспортного средства с прицепом и перевозимым грузом составляет 40.285 т, что не превышает разрешенных допустимых нормативных значений массы транспортного средства, указанных в акте № 14 912 от 23.07.2025 года – 45.400 т, поэтому получение специального разрешения не требовалось. Считает, что взвешивание автопоезда проводилось с применением изначально неправильно заданных параметров, поскольку масса автопоезда в целом может определяться только при условии одновременного нахождения всех колес на грузоприемных платформах, при этом нагрузка на ось может определяться только при условии выравнивания всех осей с использованием пассивных площадок. В акте измерений не содержится указания на количество грузоприемных платформ, применявшихся при взвешивании, а также отсутствуют сведения о том, что соблюдалась методика взвешивания автопоезда и определения поосевой нагрузки с использованием выравнивающих пассивных площадок. Измерение осевых нагрузок в динамике транспортных средств, перевозящих жидкий груз, производить нельзя, поскольку смещается центр тяжести. Кроме того, взвешивание груза осуществлялось устройством, не предназначенным для взвешивания жидкого вида грузов. Для взвешивания жидкостей в автоцистернах применяются весы, которые должны соответствовать ГОСТ 8.647-2015, определяющему не только метрологические и технические требования к ним, но и область применения - предназначение для взвешивания в движении и для статического взвешивания автомобилей, прицепов, полуприцепов (включая цистерны). Емкость для перевозки жидких грузов (бочка) не имеет внутренних перегородок, применяемых для гашения волновых колебаний перевозимого продукта, соответственно груз имеет возможность свободно перемещаться по сосуду. Водитель не может контролировать перемещение груза в емкости во время движения транспортного средства. Считает, что результаты измерения, установленные на АПВГК, не соответствуют действительности, акт взвешивания составлен с нарушениями, поэтому вина ООО «Кастор» не установлена. Просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа, поскольку наложение на ООО «Кастор» штрафа приведет к прекращению его деятельности и банкротству.

Представитель административного органа, представитель ООО «Кастор» о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 июля 2025 года в 07:03:01 на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 26.400 6Х4 BBS г/н <суммы изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 41,72 % (3.129 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.629 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48,68 % (3.651 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.151 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т.

Данное нарушение зафиксировано в акте № 14 912 от 23.07.2025 г. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до 21 сентября 2025 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что тяжеловесное транспортное средство (автопоезд) MAN TGS 26.400 6Х4 BBS г/н <суммы изъяты> имеет шесть осей, что подтверждается фотографиями, полученными в режиме автоматической фотофиксации.

Вместе с тем, в акте № 14 912 от 23 июля 2025 года указано, что автопоезд был 5-осный, следовательно, данный акт не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 августа 2025 года № 10677481250733266564, вынесенное в отношении ООО «Кастор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Кастор» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250733266564 от 28 августа 2025 года о привлечении юридического лица ООО «Кастор» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.Е. Кайгародова