Приговор № 1-111/2021 1-679/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело № 1-111/2021

60RS0001-01-2020-010731-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 15 июня 2021 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Есиной С.С., Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Спасова М.А., Зюзько О.Б.,

потерпевшей С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой Н.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 27.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.12.2019 Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Псковского городского суда Псковской области от 10.06.2020) 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 10.06.2020 постановлением Псковского городского суда испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев;

- 19.01.2021 тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК

РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4

ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему

приговору отменено; на основании ст. 70 УК РФ

окончательное наказание назначено в виде 1 года 4

месяцев лишения свободы в исправительной

колонии общего режима; срок наказания исчислен

со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время

содержания под стражей до вступления приговора в

законную силу в соответствии в п. «б» ч. 3 ст. 72

УК РФ; приговор вступил в законную силу

07.04.2021;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2020 года около 09 часов 18 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка №17360» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» и находившихся в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предполагая, что за ним никто не наблюдает, 29 августа 2020 года в 09 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки виски JOHNNIE WALKER RED LABEL 40%, объёмом 0,7 литра, стоимостью по 631 рублю 88 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1263 рубля 76 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 29 августа 2020 года в 09 часов 18 минут ФИО1, удерживая в руках две бутылки виски JOHNNIE WALKER RED LABEL 40%, объёмом 0,7 литра, принадлежащие ООО «Агроторг», миновал кассовую зону и, не оплатив указанную выше алкогольную продукцию, направился к выходу из указанного выше магазина «Пятерочка №17360» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

Однако осознавая, что его преступные действия стали очевидны для покупательницы магазина С.Э., проигнорировал требования последней вернуть похищенную алкогольную продукцию либо оплатить за нее денежные средства на кассе, желая удержать вышеуказанную похищенную алкогольную продукцию у себя, не оплатив ее, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны С.Э., своим туловищем оттолкнул последнюю от себя, от чего С.Э. испытала физическую боль и страдания, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья, после чего продолжил движение вместе с похищенной алкогольной продукцией к выходу из указанного выше магазина на улицу, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 263 рубля 76 копеек. Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал частично, пояснил, что в указанное выше время он вместе с И.В. находился в магазине «Пятерочка», расположенном ТЦ «Максимус». Находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, решил совершить хищение. Для этих целей он взял со стеллажа две бутылки виски «Red Label», объемом 0,7 литра, после чего побежал к выходу из магазина «Пятерочка». Однако у выхода из магазина ему на пути встала незнакомая женщина, которая пыталась его остановить. Он попытался ее обежать, но задел плечом, отчего она отъехала в сторону. Затем он выбежал из магазина с похищенным товаром, который позднее продал своему знакомому. Полагает, что насилия к потерпевшей не применял.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки его показаний на месте 28 октября 2020 года (т. 1 л.д. 157-160, 161-167), указав место совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Э., допрошенная в судебном заседании показала, что в указанное выше время она зашла в магазин «Пятерочка», где обратила внимание на двух молодых людей, которые взяли алкогольную продукцию и направились с ней к выходу из магазина, не заплатив за товар. Тогда она преградила дорогу одному из парней, выставив в сторону руку. Однако парень оттолкнул ее руку и выбежал из магазина. Полагает, что никакого насилия к ней он не применял и каких-либо претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Э., также следует, что, удерживая похищенное, парень стал отталкивать её в сторону, чтобы убежать из магазина. Так как пол в магазине был скользкий, она прокатилась на ногах по полу. От толчка молодого человека она удержалась на ногах, однако испытала большой дискомфорт, а также физическую боль (т. 1 л.д. 71-75).

Показания о месте совершения преступления и механизме причинения ей телесных повреждений, потерпевшая С.Э. также подтвердила и в ходе проверки её показаний на месте от 27 октября 2020 года (т. 1 л.д. 79-81, 82-87).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Л.П., из которых следует, что 23.09.2020 из магазина «Пятерочка», расположенного адресу: <адрес>, молодым человеком было совершено хищение двух бутылок виски ««William Lawson,s», объемом 0,7 литров, общей закупочной стоимостью 1263,76 рублей.

Также Л.П. сообщил, что обстоятельства хищения были запечатлены видеокамерами, установленными в магазине (т. 1 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Г.М., о том, что 29 августа 2020 года утром её вызвали продавцы магазина в кассовую зону, где сообщили о краже алкогольной продукции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, как двое парней взяли алкогольную продукцию и направились к выходу, где женщина попыталась задержать одного из них. Однако тот убежал, а второй парень замешкался, после чего оставил бутылку алкоголя на ленте, после чего покинул магазин.

Показаниями свидетеля Т.О. о том, что в указанное время она сидела на кассе, спиной к выходу, когда услышала шум. Развернувшись, она увидела, что женщина пыталась остановить парня, но тот вырвался и убежал. Женщина сообщила ей, что в руках у парня были бутылки с алкоголем.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Р. следует, что она трудоустроена в ООО «К...» в должности бармена. В конце августа 2020 года к ней в магазин пришел ранее ей незнакомый молодой человек, который принес две бутылки виски, объемом 0,7 литра, за что она передала ему денежные средства в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 107-108).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.А. следует, что ФИО1 29 августа 2020 года в утреннее время предложил ему совершить хищение алкогольных напитков в магазине «Пятерочка». После чего ФИО1 взял с полки с алкогольной продукцией две бутылки по 0,7 литра виски «Red Label». А он взял одну бутылку виски. После чего они прошли к зоне касс, где ФИО1 ускорился и пробежал мимо касс с бутылками виски в руках. После этого он поставил взятую им бутылку на одну из касс и покинул помещение магазина (т. 1 л.д. 111-113).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю., являвшегося сотрудником правоохранительного органа следует, что при проверке сообщения о хищении из магазина «Пятерочка» ею были изъяты записи с камер видеонаблюдения данного магазина, после просмотра которых была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления (т. 1 л.д. 114-116).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

ФИО2 от 30.08.2020 г., о том, что 29 августа в 09:18 неустановленное лицо открыто совершило кражу двух бутылок виски марки «JOHNNIE WALKER RED LABEL», 0, 7 литра (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра иного помещения от 10 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра зафиксирована общая обстановка, а также расположение стеллажей с алкогольной продукцией (т.1 л.д. 7-9, 10-11).

Протоколом выемки от 27 октября 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Г.М. был изъят счет-фактура № *** от 17.05.2020 г. с указанием стоимости алкогольной продукции(т. 1 л.д. 16, 17)

Протоколом выемки от 26 октября 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля К.Ю. был изъят DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 119, 120)

Протоколом осмотра предметов от 28 октября 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: счет-фактура № *** от 17.05.2020 г. и установлена закупочная стоимость похищенного товара. Также осмотрен DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где запечатлены обстоятельства совершения данного хищения (т. 1 л.д. 52-53, 54-65).

Видеозаписи также были просмотрены в судебном заседании. При их просмотре установлено, что потерпевшая С.Э. попыталась остановить бегущего ФИО1 на выходе из магазина, однако последний оттолкнул ее, отчего ее резко развернуло и она прокатилась по кафельному полу, едва удержавшись на ногах.

Явкой с повинной ФИО1 от 30 августа 2020 года, согласно которой ФИО1 29.08.2020 года в дневное время открыто похитил две бутылки виски. После чего с похищенным скрылся из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 123).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

В результате исследования представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 в магазине «Пятерочка» похитил алкоголь, его действия стали очевидны для покупателя данного магазина С.Э., которая пыталась пресечь его противоправные действия, преградив ему выход из магазина. Однако к ней со стороны ФИО1 было применено насилие, выразившее в отталкивании последней в целях устранения препятствий для покидания помещения магазина с похищенным алкоголем, в результате которого потерпевшая испытала физическую боль и страдания.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника об отсутствии насилия, примененного к потерпевшей в процессе совершения указанного хищения, данный факт подтвержден показаниями потерпевшей. Кроме того, данные обстоятельства также отчетливо запечатлены на видеозаписи, представленной в суд. Примененное им насилие не представляло опасности для здоровья С.Э.. При указанных обстоятельствах пояснения потерпевшей С.Э. о том, что она не считает себя потерпевшей и претензий к подсудимому не имеет, юридического значения для квалификации действий ФИО1 не имеет.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, дан-ные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие нака-зание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом последний написал явку с повинной (т. 1 л.д. 123), способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей С.Э., по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 44), в браке не состоит, не трудоустроен, находится под наблюдением врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, по данным базы «Административная практика» ИБД «Регион» АБД привлекался к административной ответственности 16.06.2020 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; 02.09.2020 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 193-194), ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № *** от 27 октября 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки наркотической зависимости вследствие употребления психостимуляторов и каннабиноидов (по МКБ-10 Р 19.2), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 199-209)

Данному заключению суд доверяет.

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей С.Э..

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, по смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходима совокупность ряда обстоятельств, в том числе и наличия данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Однако материалы дела указанных сведений не содержат.

Вместе с тем с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, находя его исправление возможным только в условиях реальной изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Назначение иных видов наказания не будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Факторов, понижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не установил, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Псковским городским судом Псковской области от 19.01.2021. Поэтому при назначении окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, наказание, назначенное за совершение настоящего преступления и наказание, назначенное по приговору Псковского городского суда Псковской области от 19.01.2021 года, подлежат частичному сложению. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется.

В связи с добровольным возмещением материального ущерба производство по иску, заявленному ООО «Агроторг» в размере 1263 руб. 76 коп. подлежит прекращению.

Потерпевшей С.Э. исковые требования заявлены не были.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии в виде расходов на оплату труда адвоката Скрипилева Л.А. в размере 4 300 рублей, и на оплату труда адвоката Семеновой Н.А. – в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного выше наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от 19.01.2021, определив к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 15 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда от 19.01.2021 в период с 19 января 2021 года по 14 июня 2021 года.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

– счет-фактура № *** от 17.05.2020 г. (т. 1 л.д. 66-67, 18-23), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 66-67, 44-51), DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-67, 184), находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Производство по иску ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба в размере 1263 руб. 76 коп. прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Скрипилева Л.А., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке е обжаловался. Вступил в законную силу.