Приговор № 1-337/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Подмосковный, <адрес>, ранее судимого:

приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, имея в пользовании сим-карту ФИО9 с абонентским номером №, заведомо зная, что к данному абонентскому номеру подключена система «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счета ФИО9 ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, карта №, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, используя мобильный телефон с установленной в него сим-картой ФИО9 с абонентским номером №, посредством системы «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, без ведома и согласия ФИО9, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ФИО9, ПАО «Сбербанк» №, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, ФИО2 в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 в сумме 3000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО13 и ФИО9, с которыми в подъезде по адресу его проживания они распивали спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать на такси к своему знакомому, но денежных средств для оплаты такси ни у кого кроме ФИО9 не было. При этом у ФИО9 денежные средства находились на счету банковской карты ПАО Сбербанк. ФИО9 пояснил, что может оплатить услуги такси с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», но так как его мобильный телефон сел, он попросил его (ФИО2), дать ему мобильный телефон, что установить в него свою сим-карту и воспользоваться приложением. Он ответил согласием, и ФИО9 установил в его телефон свою сим-карту, а затем с помощью приложения оплатил такси. После прибытия к месту назначения, ФИО9 передал ему его телефон, оставив в нем свою сим-карту. Примерно в 7 часов 00 минут 1 сентября ФИО9 написал ему через социальную сеть «Вконтакте», что забыл забрать у него сим-карту, и они согласовали, как он ее вернет назад. В тот же день, примерно в 10 часов 30 минут, находясь дома, он решил воспользоваться денежными средствами ФИО9, для чего на № отправил смс-сообщение со словом «перевод» и указав денежную сумму 3000 рублей и свой номер телефона №, к которому привязан номер его счета. После того, как денежные средства поступили ему на счет, он потратил их на собственные нужды, а сим-карту оставил на подоконнике лестничной клетки девятнадцатого этажа в своем подъезде, намереваясь сообщить ФИО9 о месте ее нахождения. В содеянном раскаивается. (л.д. 156-159, 168-171, 181-184)

Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании исследованными доказательствами: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, анализом оглашенных письменных материалов дела.

Так из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. К его номеру телефона подключена услуга «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО13 и ФИО2, с которыми они распивали спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать на такси к своему знакомому, и поскольку денежных средств для оплаты такси ни у кого кроме него не было, он предложил оплатить проезд. Однако, поскольку его мобильный телефон сел, а оплатить поездку он мог только посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», было решено вставить его сим-карту, в мобильный телефон ФИО2 Оплатив такси, они гуляли еще примерно до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем разошлись по домам. Вернувшись домой, и вспомнив, что свою сим-карту он забыл забрать у ФИО2, он написал ему сообщение через социальные сети и они договорились, что тот передаст сим-карту через Свидетель №1 В тот же день, около 17 часов 00 минут, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства в размере 3000 рублей. Сразу после этого, он написал ФИО2, на что тот сказал, что не понимает о чем дет речь, а затем его заблокировал. Впоследствии ФИО2 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. (л.д. 53-56, 57-58).

Данные показания объективно подтверждаются, показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Так будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании ФИО9 и ФИО2, с которыми они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он видел, как ФИО2 и ФИО9 обменялись сим-картами. На следующий день с ним связался ФИО9 и сообщил, что ФИО2 похитил с его банковской карты 3000 рублей, используя его сим-карту. (л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Северное Тушино <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета ФИО9 Ему было дано поручение об установлении местонахождения ФИО2 для чего он совместно с сержантом полиции ФИО11 прибыл на адрес, указанный в заявлении ФИО9, где сообщили ФИО2 о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а затем задержали его для выяснения обстоятельств. (л.д. 59-61)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Заявлением потерпевшего ФИО9, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что со счета его банковской карты было списано 3000 рублей. (л.д. 3)

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены выписки по расчетным счетам ФИО9 и ФИО2, а также документ представленные ПАО «Сбербанк». (л.д. 66-73, 77-80)

Вещественными доказательствами: выписками по расчетным счетам ФИО9 и ФИО2, а также документами, предоставленными ПАО «Сбербанк» - отчетом по банковской карте. (л.д. 68-73, 79-80)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их вовремя совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. (л.д. 143-145)

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, равно как и не имеется оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных ФИО2 по настоящему приговору и приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 7 (семь (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания ФИО2 под стражей по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО2 под домашним арестом по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательство по делу: выписки по расчетным счетам ФИО9 и ФИО2, а также документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.П. Зарецкая