Постановление № 1-73/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

УИД 29RS0016-01-2024-000722-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жернаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и в покушении на мошенничество, то есть совершение действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, когда при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана граждан пожилого возраста, распределив преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей, неустановленное лицо, представившись следователем, в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости передать денежные средства в сумме 100000 рублей для оплаты лечения ее подруги Свидетель №1, попавшей в дорожно-транспортное происшествие и возмещения вреда, причиненного другому водителю, человеку «Анне Николаевне», которая приедет к ней домой в ближайшее время, завернув их в два полотенца.

ФИО1, по указанию неустановленного лица, полученного в ходе переписки в программе-мессенджере «Telegramm» сети «Интернет», проследовала к <адрес> в <адрес>, представилась потерпевшей «Анной Николаевной» и сообщила, что она «от Дениса Сергеевича за посылкой для ФИО4», взяла переданный ей пакет с находившимися в нем денежными средствами в размере 100000 рублей, после чего проследовала к банкомату АО «Тинькофф банк», расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут внесла их на счет банковской карты № АО «Тинькофф банк», открытый на ее имя, после чего осуществила безналичные денежные переводы на указанный ей неустановленным лицом банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5 Ю., а денежные средства в размере 2000 рублей, причитающиеся ей в качестве доли оставила себе, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

Она же, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно из корыстных побуждений, проследовала по указанию неустановленного лица, полученного в ходе переписки в программе-мессенджере «Telegramm» сети «Интернет», в прихожую <адрес> в <адрес>, представилась «Анной Николаевной» и сообщила Потерпевший №2, введенной в заблуждение неустановленным лицом, что подготовленные ею деньги нужны для лечения пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшему по вине ее внучки ФИО8, что она «от Кирилла Дмитриевича за посылкой для Елены», взяла переданный ей пакет с находившиеся в нем денежными средствами в размере 200000 рублей, завернутые в лист бумаги, однако, потерпевшая предполагая возможный обман, забрала данный пакет из рук ФИО1, после чего последняя покинула квартиру, не доведя преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебных прениях защитником и подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием либо за применением меры уголовно-правового воздействия с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 деятельно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшим возместила в полном объеме, принесла извинения, не судима, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает ФИО1 подлежащей наказанию за умышленные преступления корыстной направленности в отношении пожилых лиц в виде обязательных работ, оснований для прекращения дела не усматривает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала письменные объяснения по фактам совершенных ею хищений в течение одного дня (т.1 л.д.10-11), о чем подтвердили в допросах оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №6, Свидетель №5 (т.1 л.д. 134-135, 136-138), добровольно выдала мобильный телефон, предоставив переписку с «работодателем», активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, дала признательные показания, изобличающие других соучастников преступления (т.2 л.д. 73-74), которые подтвердила при проверке показаний на месте (т.2 т.39-46), деятельно раскаялась в содеянном, возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшим, Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 100000 рублей (т.1 л.д. 68), Потерпевший №2 направила письменные извинения (т.1 л.д.72), принесла публичные извинения в судебном заседании за содеянное, ввиду чего перестала быть общественно опасной.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласны на прекращение дела в суде при возмещении ущерба причиненного преступлением, что подтверждено оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 64-67, л.д. 116-120)

По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало, на учетах не состоит, является получателем стипендии, пенсии по потере кормильца (отца), проживает с матерью и отчимом, оказывает помощь бабушке, в семье отношения хорошие, большую часть свободного времени проводит дома, вредных привычек не имеет, в техникуме занятия пропускает только по уважительной причине, по характеру общительная, неконфликтная, ценит справедливость, ответственна за поступки, в отношениях доброжелательна, уважительна, что в том числе подтверждено оглашенными показаниями ФИО9, Свидетель №4 (т.1 л.д. 130-131, 132-133)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и в отношении нее уголовное преследование по указанным преступлениям подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия на сумму 100000 рублей, в силу ч. 5 ст. 44 ГПК РФ, подлежит прекращению в связи с ее отказом от заявленных требований ввиду полного возмещения причиненного преступлением ущерба, что подтверждено распиской и ее допросом. (т.1 л.д. 72, 116-120)

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, с учетом мнения сторон, высказанное в судебных прениях, а именно джинсы, кепка, ботинки, сумки, шарф, куртка, банковскую карту «TINKOFF» МИР, мобильный телефон марки «AppleIphone 14 ProMax» в силиконовом чехле-накладке, подлежат возврату ФИО1, ответ ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», 2 диска СD-R, - хранению при деле, тетрадь, полимерный пакет-маечка – уничтожению, мобильный телефон марки «AlcatelOneTouch», 2 полотенца, снятию с ответственного хранения Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-71, 80-81, 158-159, 174-175, 203-204, 221-222,246-247)

В силу ч. 9 ст.115 УК РФ, арест с имущества ФИО1, наложенный на основании постановлений суда для обеспечения приговора (т.1 л.д. 177-208), на мобильный телефон марки «AppleIphone 14 ProMax», денежные средства, находящие на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 в сумме 8720 рублей, подлежат снятию, поскольку в данной принудительной мере отпала необходимость ввиду добровольного удовлетворения последней заявленных потерпевшей исковых требований и отсутствии иных имущественных взысканий по делу.

За участие в деле по назначению следователя адвокату ФИО10 выплачено денежное вознаграждение в сумме 14504 рубля 40 копеек, по назначению суда адвокату Жернаковой А.О. выплачено денежное вознаграждение в сумме 8394,6 рублей.

Поскольку ФИО1 имеет трудоспособный возраст, от адвоката Жернаковой А.О. в письменном виде не отказывалась, в ходе следствия отказ от адвоката датирован только ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58, 176, 177), процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату в суде и за следственные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 14504,4 рублей (8394,6 + 6109,8), согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, а процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату за следственные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8394,6 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО1 от их уплаты.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «AlcatelOneTouch», 2 полотенца, - снять с ответственного хранения Потерпевший №1,

- джинсы, кепку, ботинки, сумку, шарф, куртку, банковскую карту «TINKOFF» МИР, мобильный телефон марки «AppleIphone 14 ProMax» в силиконовом чехле-накладке, - вернуть ФИО1,

- ответ ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», 2 диска СD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- тетрадь ученическая, полимерный пакет-маечку - уничтожить.

Снять арест на мобильный телефон марки «AppleIphone 14 ProMax», и денежные средства, находящие на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 в сумме 8720 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от иска ввиду возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 14504 рубля 40 копеек, в доход федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8394 рублей 60 копеек, возместив за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Губарева