Приговор № 1-152/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело <№> Стр. 7 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Песковой Т.В., Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... Архангельской области, гражданина России, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим у ИП Ш.Е.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саковский и Швецов совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут <Дата> Саковский и Швецов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития окна проникли в ... по ... в г. Архангельске, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, приставку цифрового телевидения марки «Колор ДиСи 921 ЭйчДи» стоимостью 1 000 рублей и дивиди-плеер марки «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые Саковский и Швецов полностью признали свою вину, а предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленными ходатайствами.

Суд квалифицирует действия Саковского и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Швецов не судим (т. 2 л.д. 8-9), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 3-4), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 6,7), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 35).

Саковский не судим (т. 1 л.д. 209), состоит в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 207), воспитывает ребенка супруги (12 лет), с 2016 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «состояние отмены алкоголя с делирием (т. 1 л.д. 212, 214, 215).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Саковский характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 219), по месту работы в ЖКУ <***> - положительно, как исполнительный работником, не допускавший нарушений трудовой дисциплины (т. 1 л.д. 220). Во время службы в <***> Саковский зарекомендовал себя с положительной стороны – дисциплинированный военнослужащий, по характеру спокоен, уравновешен, выдержан (т. 1 л.д. 231).

В судебном заседании подсудимые поддерживали адекватный речевой контакт, их действия носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает явку с повинной, полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению соучастника, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а ФИО2 также беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и их пояснений в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого они утратили внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного умышленного корыстного преступления, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения им наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что Саковский и Швецов ранее не судимы, добровольно сообщили о совершенном преступлении правоохранительным органам, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный потерпевшему ущерб, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к ним условное осуждение, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимых, семейное положение, состояние здоровья их и членов семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная Саковскому и ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- Саковскому в размере 12 622 рубля 50 копеек (в ходе предварительного расследования 7 012 рублей 50 копеек, в судебном заседании – рублей),

- ФИО2 в размере 10 285 рублей (в ходе предварительного расследования 4 675 рублей, в судебном заседании – рублей),

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 43, 45, 47, 114, 115).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав их:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в размере 12 622 (Двенадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек и ФИО2 в размере 10 285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.А. Чебыкина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 - изменен.

Считать верной в описательно - мотивировочной части приговора дату совершения преступления ФИО1 и ФИО2 <Дата>.

Дополнить вводную часть приговора указанием о содержании ФИО1 в изоляторе временного содержания в период с <Дата> по <Дата>, а ФИО2 о содержании под стражей, включая содержание в изоляторе временного содержания, в период с <Дата> по <Дата>.

В остальном приговор оставлен без изменения.