Приговор № 1-529/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-529/2024

Дело № 1-529/2024

74RS0028-01-2024-003840-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 11 июля 2024 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Титова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 29 мая 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- 18 сентября 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2019 года) к 9 месяцам 5 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто, освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области 17 июля 2020 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 16 июля 2023 года по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище - то есть строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 в период времени до 07 часов 11 минут 16 июня 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося около дома АДРЕС, в состоянии опьянения вызванного употреблением спиртных напитков, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период до 07 часов 11 минут 16 июня 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно, путем свободного доступа через открытую калитку зашел на территорию участка дома АДРЕС, где на земле обнаружил, блютус колонку марки «Wirelles» (Вирилиес) в корпусе черного цвета, определив ее как объект хищения, после чего ФИО1 подошел к хранилищу, находящемуся на территории указанного участка, закрытому на скобу не являющейся запирающим устройством, свободным доступом незаконно проник в указанное хранилище - то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в данном хранилище имущество представляет материальную ценность для В.Е.Ю. и ему (ФИО1) не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, выкатил детский четырех колесный велосипед марки «faster» (фастер) и детский квадроцикл с электрическим аккумулятором на территорию садового участка определив данные предметы в качестве предмета хищения.

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени до 07 часов 11 минут 16 июня 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено находясь на территории участка дома АДРЕС, в состоянии опьянения вызванного употреблением спиртных напитков, во дворе вышеуказанного земельного участка обнаружил детскую автолюльку-переноску и осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся имущество представляет материальную ценность для В.Е.Ю. и ему (ФИО1) не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- блютус колонку марки «Wirelles» (Вирилиес) в корпусе черного цвета материальной ценности для потерпевшей не представляющую,

- детскую автолюльку-переноску, стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1 вернувшись на место преступления: АДРЕС, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 07 часов 11 минут до 08 часов 12 минут 16 июня 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено находясь на территории участка дома АДРЕС, в состоянии опьянения вызванного употреблением спиртных напитков, противоправно, безвозмездно похитил, ранее подготовленное им в качестве объекта хищения имущество, а именно:

- детский четырех колесный велосипед марки «faster» (фастер), стоимостью 500 рублей,

- детский квадроцикл с электрическим аккумулятором, стоимостью 20 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В.Е.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Титов О.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая В.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, полученным от потерпевшей В.Е.Ю., она просит рассматривать уголовное дело без её участия, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить подсудимому наказание - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыганова А.С. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного места жительства и регистрации, в целом положительную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом - наличие постоянного места работы, прохождение военной службы, наличие грамоты и медали за участие в антитеррористических учениях «Мирная миссия 2007», а также состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, его семейное положение - наличие фактических брачных отношений, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, простившей подсудимого, оставившей на усмотрение суда разрешение вопроса о наказании.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, что в значительной степени способствовало совершению подсудимым указанного преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, характеристика его личности, и пояснения самого подсудимого, который указал, что, будучи трезвым, данного преступления бы не совершил.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, или назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в течение шестимесячного срока со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- блютус колонку марки «Wirelles», автолюльку-переноску, детский четырехколесный велосипед марки «Faster», детский квадроцикл, возвращенные законному владельцу потерпевшей В.Е.Ю. - оставить у последней, освободив ее от обязанности его хранения,

- CD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры «Интерсвязь», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.