Приговор № 1-30/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 февраля 2025 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Непомнящей М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кулик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 30/2025 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, № года рождения, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский <данные изъяты> № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты><адрес> (<данные изъяты><адрес>) прапорщик полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия, осуществлял патрулирование по маршруту № совместно с полицейским (<данные изъяты><данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> по <адрес> – <данные изъяты><адрес> (дислокация <адрес>) <данные изъяты> Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находились на маршруте патрулирования №, в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <данные изъяты> полиции №<данные изъяты> по <адрес> майором полиции ФИО7, осуществляя свои должностные обязанности, получили сообщение от дежурного <данные изъяты> о срабатывании кнопки тревожной сигнализации (КТС) в джентельменском баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и Свидетель №1, прошли в джентельменский бар <данные изъяты> где администратор ФИО8 пояснила, что ею была нажата <данные изъяты> ввиду того, что ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, и отказывался оплачивать счет.

В связи с изложенным, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой на сотрудников войск национальной гвардии возлагается обязанность пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, а также действуя в соответствии с должностным регламентом, согласно которому в его обязанности входит обеспечение правопорядка в зоне маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников войск национальной гвардии, подошел к ФИО3 находящемуся в помещении джентельменского бара <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где также находился сотрудник полиции ФИО9, и начал выяснять у него обстоятельства совершенных им противоправных действий, а также попросил ФИО3 оплатить счет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении джентельменского <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – <данные изъяты> № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> по <адрес> (дислокация <адрес>) прапорщика полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия.

Так, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению его неправомерных действий, реализуя задуманное, в устной форме, публично, в присутствии администратора ФИО8, официанта Свидетель №3, и сотрудника полиции Свидетель №1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно высказав в адрес Потерпевший №1, оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, а именно высказал требования закрыть свой рот, а также намерения совершить с сотрудником действия сексуального характера, назвав собакой женского рода и угрозой, что укопает, после чего назвал «чертом», тем самым унизил честь и достоинство Потерпевший №1, не только в его глазах, но и в глазах присутствующих ФИО8, Свидетель №3, и Свидетель №1, таким образом, дав негативную оценку личным качествам и свойствам личности Потерпевший №1, унижая честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме не только в глазах самого сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, но и в глазах присутствующих граждан, не реагируя на требования прекратить неправомерные действия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Он же, совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский <данные изъяты> № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> по <адрес> (дислокация <адрес>) прапорщик полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия, осуществлял патрулирование по маршруту № совместно с полицейским (водителем) <данные изъяты><данные изъяты> № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> по <адрес> (дислокация <адрес>) старшим сержантом полиции Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находились на маршруте патрулирования №, в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ВРИО заместителем командира батальона полиции № УВО по <адрес> майором полиции ФИО7, осуществляя свои должностные обязанности, получили сообщение от дежурного ГОСДН, о срабатывании кнопки тревожной сигнализации (КТС) в джентельменском баре «FoXes», по адресу: <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и Свидетель №1, прошли в джентельменский бар «FoXes», где администратор ФИО8 пояснила, что ею была нажата КТС ввиду того, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, и отказывался оплачивать счет.

В связи с изложенным, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой на сотрудников войск национальной гвардии возлагается обязанность пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, а также действуя в соответствии с должностным регламентом, согласно которому в его обязанности входит обеспечение правопорядка в зоне маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников войск национальной гвардии, подошел к ФИО3 находящемуся в помещении джентельменского бара <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где также находился сотрудник полиции ФИО9, и начал выяснять у него обстоятельства совершенных им противоправных действий, а также попросил ФИО3 оплатить счет. ФИО3 находясь в помещении указанного джентельменского бара, осознававшего, что перед ним находится сотрудник <данные изъяты> в форменном обмундировании, законные требования сотрудника полиции проигнорировал, и высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 12 минут по 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении джентельменского бара ««<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – <данные изъяты> № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> по <адрес> (дислокация <адрес>) прапорщика полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия.

Реализуя задуманное, ФИО3 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находящихся в указанном месте, в непосредственной близости гражданских лиц ФИО8, Свидетель №3, и сотрудника полиции Свидетель №1, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно сжал правую руку в кулак и совершил замах, сделав при этом выпад в сторону Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по двум преступлениям признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 87-89, 99- 101/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он приехал в джентельменский клуб <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В указанный клуб он приехал уже в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время с персоналом клуба у него завязался конфликт, вызванный тем, что он якобы не оплатил счёт, но насколько он помнит, он оплатил его. Далее в клуб приехали 2 сотрудника росгвардии, которые были в форменном обмундировании. С одним из указанных сотрудников росгвардии как впоследствии выяснилось, это был Потерпевший №1, у него завязалась ссора, в ходе которой он начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, кричал на него: «Ты кто такой, рот закрой, я тебя сейчас «совершать действия сексуального характера» буду, «собака женского рода» укопаю». Его просили успокоиться, и поясняли, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Он на их требования не реагировал, и продолжал высказывать в адрес сотрудника росгвардии Потерпевший №1 оскорбления, уже называя его «чертом». Свидетелями указанных событий были администратор и официант. В один из моментов он сжал правую руку в кулак и замахнулся на сотрудника росгвардии Потерпевший №1, при этом сделал выпад в его сторону. Далее на него одели наручники и доставили в отдел полиции по <адрес>. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО3 по двум указанным преступлениям, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с Свидетель №1 Они находились в полном форменном обмундировании сотрудников <данные изъяты>, со знаками различия. В ходе несения службы они осуществляли патрулирование, на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут, им от дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, джентельменский клуб <данные изъяты> нажата кнопка тревожной сигнализации (КТС). Они незамедлительно выдвинулись по данному адресу. Примерно через 5 минут они прибыли в указанный клуб. В клубе их встретила администратор девушка, которая пояснила, что ранее неизвестный ей мужчина отказывается от оплаты счета, при этом ведет себя агрессивно, при этом указала на ранее неизвестного ему ФИО3 Подойдя к мужчине, они представились ему, и попросили его оплатить счет. Мужчина ответил отказом и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Изложенные государственным обвинителем фактические обстоятельства дела полностью соответствуют обстоятельствам произошедших событий. Он попросил мужчину успокоиться, и пояснил, что он является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей. Мужчина его слова проигнорировал и продолжил высказывать в его адрес оскорбления, уже называя его «чертом». Данные оскорбления были в присутствии его напарника, администратора и одного из посетителей бара. Далее, он снова попросил мужчину успокоиться и проследовать в их служебный автомобиль, на что мужчина ответил отказом в грубой форме. В этот момент мужчина сжал правую руку в кулак и замахнулся на него, при этом сделал выпад в его сторону. В связи с чем в этот момент, с целью пресечения противоправных действий, он применил к ФИО3 физическую силу, и впоследствии надели на него наручники. Далее они усадили его в их служебный автомобиль, и доставили его в <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В момент, когда ФИО3 замахнулся на него кулаком, он чувствовал реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, повышал голос, на протяжении всего разговора, а также в этот момент он сделал выпад в его сторону. Поведение ФИО3 являлось оскорбительным по отношению к нему.

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 24-26/ следует, что они полностью аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, джентельменский клуб <данные изъяты> в связи со срабатыванием тревожной кнопки, по приезде ими был обнаружен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который отказывался оплачивать счет и в ходе требований Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, а в дальнейшем при следовании к служебному автомобилю, замахнулся на Потерпевший №1 кулаком и сделал выпад ногой вперед.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 61-63/ следует, что работает в джентельменском клубе № расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 утра ДД.ММ.ГГГГ он находилась на своем рабочем месте, в указанном баре. Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ к ним в клуб пришел мужчина на вид примерно 45 лет. Мужчина пришел в клуб уже в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя. На баре мужчина заказал примерно 150 грамм водки, и коробку конфет. Впоследствии официант ФИО2 попросила мужчину оплатить счет, на что последний ответил отказом, сказав, что оплачивать он ничего не будет. Далее она вмешалась в разговор и также попросила мужчину оплатить счет, но мужчина беспричинно начал высказывать ей различные претензии. Насколько, она помнит, счет был на сумму 3 550 рублей. Далее ею было принято решение нажать тревожную кнопку, в целях вызова к ним сотрудников росгвардии. Спустя 10 минут, к ним приехали сотрудники росгвардии, их было двое, они были в форменном обмундировании. Сотрудники росгвардии на месте представились ей, это были Потерпевший №1, Свидетель №1 Указанным сотрудникам она объяснила ситуацию. Впоследствии сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 попросили мужчину оплатить счет. Мужчина ответил отказом и стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а именно смотря на него, кричал: «Ты кто такой, рот закрой, я тебя сейчас «совершать действия сексуального характера» буду, «собака женского рода» укопаю». Потерпевший №1 попросил мужчину успокоиться, и пояснил, что он является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей. Мужчина слова Потерпевший №1 проигнорировал и продолжил высказывать в его адрес оскорбления, уже называя его «чертом». Свидетелями указанных событий была официант ФИО2. Далее, сотрудники росгвардии снова попросили мужчину успокоиться и проследовать в их служебный автомобиль, на что мужчина ответил отказом в грубой форме. В этот момент мужчина сжал правую руку в кулак и замахнулся на Потерпевший №1, при этом сделал выпад в его сторону. Потерпевший №1 в этот момент, с целью пресечения противоправных действий применил к мужчине физическую силу, и они впоследствии надели на него наручники. Далее сотрудники полиции увели мужчину на улицу, и он больше к ним не возвращался. Поведение мужчины являлось оскорбительным по отношению к Потерпевший №1, показывало полное пренебрежение к сотруднику полиции в частности и к власти в целом.

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 66-68/ следует, что ее показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах публичного оскорбления сотрудника росгвардии Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также угрозы применения насилия в отношении последнего.

Кроме того, вина ФИО3 по двум преступлениям подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен джентельменский бар «<данные изъяты>» адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 76-78/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят компакт-диск с видеозаписью, на которой ФИО3 совершает противоправные действия /т. 1 л.д. 72-74/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой ФИО3 совершает противоправные действия /т. 1 л.д. 79-82/;

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 /т. 1 л.д. 6/;

- выпиской из приказа о назначении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского 1 <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты> по <адрес>, с присвоением специального звания «прапорщик полиции» /т. 1 л.д. 39/;

- должностным регламентом старшего полицейского <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты> по <адрес>, согласно которому, в обязанности Потерпевший №1, входит: выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» и т.д. /т. 1 л.д. 40-44/;

- нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 58-60/.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего ФИО11, оглашенные показания свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах произошедшего на стадии производства следствия, протоколы следственных действий, осмотра места происшествия, предметов и документов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО3

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом, являются логичными, а также последовательными на протяжении всего предварительного следствия, какая –либо заинтересованность в оговоре подсудимого у них отсутствует, что также подтверждено подсудимым, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия сотрудника росгвардии Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, полностью соответствовали нормам ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также его должностного регламента, то есть являлись законными.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд считает возможным признать их допустимым доказательством в соответствующей части, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО3 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО3 являлись умышленными, направленными на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что было очевидно для подсудимого, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия, а действия ФИО3 происходили в присутствии незаинтересованных лиц, очевидцев – Свидетель №3 и ФИО8

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной по двум преступлениям. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, образуя и дополняя логическую цепочку произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд их кладет в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что на основании показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, согласно которым поведение ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым, носило агрессивный и непредсказуемый характер, на фоне его нереагирования на требования сотрудников Росгвардии о прекращении противоправных действий, при осознании внутреннего физического превосходства, фактически противопоставляя себя вышеуказанным представителям власти, на фоне указанного подсудимым эмоционального состояния в силу поминания дня рождения погибшего брата, в связи с чем, с учетом сложившейся обстановки на месте происшествия, суд полагает о законности и допустимости действий сотрудников Росгвардии, а угрозу, выраженную в адрес сотрудника реальной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести и одно является преступлением средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающим <данные изъяты>, а также несовершеннолетнему ребенку.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное принесение извинений, которые потерпевший принял, наличие места работы, оказание помощи СВО путем изготовления сварочных изделий, оказание помощи родителям пенсионного возраста, страдающим <данные изъяты>, а также несовершеннолетнему ребенку, эмоциональные переживания подсудимого, связанные со <данные изъяты>.

Судом не установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования при расследовании и раскрытии преступления в действиях ФИО3, поскольку новых сведений, имеющих юридическое значение для расследования и раскрытия преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и после, ФИО3 в правоохранительные, либо следственные органы не представлено, а признательные показания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных, документальных сведений о том, что данное состояние частично способствовало совершению преступления, не смотря на утверждение данного обстоятельства подсудимым, исследованные доказательства не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, правовых оснований для изменения преступления категории небольшой тяжести не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание по ст. 319 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

Судом не установлена возможность прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1, который принял их, вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства не устраняют общественную опасность совершенного противоправного деяния подсудимым, не восстанавливают в полном объеме нарушенные права лиц, поскольку данные преступления имеют двухобъектный состав преступного посягательства: в лице представителя власти и самого государства, а сведений по принятию мер к восстановлению прав данных объектов суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют правовые основания для применения данной нормы.

Судом также не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

Наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для их полного сложения либо поглощения менее строгого наказания более строгим, так как это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом сведений о личности о ФИО3 и назначенного ему наказания, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический носитель с видеозаписью противоправного поведения ФИО3 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в федеральный бюджет (назначенных по приговору суда): следственное управление <данные изъяты><адрес>, юридический адрес:№, <адрес>, ИНН/КПП №, наименование получателя <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>) л/с №, отделение <данные изъяты>// <данные изъяты> по <адрес>, счет банка получателя №, расчетный счет №, БИК №, ОКАТО №, УИИ №.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с видеозаписями– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Самарский областной суд через Самарский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Миронова