Решение № 2-3926/2017 2-3926/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3926/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3926/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.05.2017 г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Е. А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д Леталь Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано следующее.

11.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор по комплексному уходу на базе косметических средств, общая стоимость которого до конца она так и не поняла. При проведении презентации ее вынудили взять кредит, она находилась в состоянии подобном гипнозу, быстро был оформлен от ее имени потребительский кредит. Кредитный договор составлял сотрудник салона, не предоставив возможности ознакомиться в его условиями, и повторял, что оформляют рассрочку.

Истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответ не получен до настоящего времени.

Просит расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ..., заключенный между ООО «Д Леталь Групп» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства по договору, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности, и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО2 просил рассмотреть дело без участия стороны истца по причине занятости на другом судебном процессе.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь Групп» извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» определяет, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации о «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «Д Леталь Групп» заключен договор на оказание косметических услуг, предметом которого является «комплекс по уходу на базе косметических средств», общей стоимостью 60 354 руб., оплата которых производится кредитными денежными средствами.

Оплата стоимости договора купли-продажи произведена путем предоставления кредита банком АО «Альфа – Банк» в размере 60354 руб. сроком на 24 месяца под 34% годовых на основании кредитного договора № ... от 11/12/2016.

... истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответа на претензию до настоящего времени истец не получил.

Суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора от ... на оказание косметических услуг в соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора в этой части. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей заявления ответчику.

Отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требования о возврате уплаченной по договору суммы не связаны с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору, оказанием некачественных услуг.

Сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанных норм законом не определены. Однако на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора .... Однако на момент рассмотрения дела договор не расторгнут, денежные средства не перечислены, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Поскольку, как считает суд, истекли все разумные сроки для решения указанного вопроса, требования истца подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что денежные средства не могут быть возвращены в АО «Альфа – Банк», при этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от .... Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Истец просит обязать ответчика вернуть денежные средства в Банк, т.е. фактически требует перевод долга по вышеуказанному кредитному договору. Однако, Банк выразил свое не согласие на перевод долга истца по данному договору на ответчика. По состоянию на ... общая сумма задолженности истца по кредитному договору составляет 56 323,36 руб. Договор на оказание услуг и кредитный договор, заключенный с ФИО1 в целях оплаты услуги, не являются взаимосвязанными сделками, а расторжение договора на оказание услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить основанием к расторжению кредитного договора, обратного ФИО1 не доказано.

Таким образом, требования истца об обязании вернуть денежные средства в АО «Альфа – Банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от требований о расторжении договора, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ООО «Д Леталь Групп» компенсировать истцу моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости определяется в 5000 руб.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя с него подлежит взысканию штраф с суммы, присужденной непосредственно в пользу потребителя, то есть в размере 2 500 руб. ( 5 000 руб. х 50%).

Иные доводы истца не могут быть положены в основу решения, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, степень сложности настоящего спора, суд разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку представленная в суд доверенность является общей, выдана сроком на три года.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ... на оказание косметических услуг, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» в доход муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 700 руб.

ООО «Д Леталь Групп» вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит в деле № 2-3926/2017 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан