Решение № 2-3926/2017 2-3926/2017~М-3170/2017 М-3170/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3926/2017

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада от ..., по которому ФИО1 передала во вклад 1400000 рублей на срок до ... под уплату процентов, установленных договором.

Впоследствии узнав о том, что ПАО «Татфондбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО1 обратилась в отделение уполномоченного банка, где ей было сообщено о том, что в реестре вкладчиков она не значится.

с полагает, что в выплате страхового возмещения ей отказано незаконно, так как он является вкладчиком банка, в связи с чем (с учетом уточненного иска) признать её добросовестным потребителем, признать действия ПАО «Татфондбанк» недобросовестными, установить размер обязательств ПАО «Татфондбанк» на сумму 1400000 рублей, обязать ПАО «Татфондбанк» включить её в реестр вкладчиков, обязав ГК АСВ выплатить страховое возмещение.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещался, в предыдущем заседании иск не признал.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ... N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

Из представленного суда договора от ... следует, что ПАО «Татфондбанк» обязуется принимать и зачислять во вклад от ФИО1 денежные средства под проценты на срок до .... То есть, указанным договором стороны, как следует из его содержания, имели намерение вступить в отношения банковского вклада.

Однако из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на момент совершения сделки ПАО «Татфондбанк» был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами.

При этом, денежные средства на вклад ФИО1 поступили со вклада третьего лица ФИО4, размещенного в этом же банке путем внутрибанковского перевода.

В момент открытия вклада ФИО1, ПАО «Татфондбанк» был фактически неплатежеспособен, то есть ФИО4 не имел реальной возможности получить наличные денежные средства со своего счета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на иные правоотношения, связанные с вопросами страхования вкладов физических лиц, поскольку на момент зачисления денег на счет ФИО1, на счету ФИО4 числилась денежная сумма в размере, превышающим возможный размер страхового покрытия.

При таких обстоятельствах совершенные внутрибанковские проводки являлись техническими, не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиками, сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета. В данном случае ФИО4 не имел реальной возможности снять со счета денежные средства, а следовательно ФИО1 не имела реальной возможности их внести.

По этим мотивам иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.