Решение № 2-3926/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3926/2017Дело № 2-3926/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2017 года г.Казань Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зариповой Л.Н., при секретаре Салаховой А.Ф.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшил исковые требования, просил в связи с частичным погашением суммы долга взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма неустойки. Указал, что расходы по оплате государственной пошлины клиентом погашены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Ответчик уменьшенные исковые требования признал. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.7-10). Истцом обязательства выполнены надлежащим образом. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно расчету с учетом частичного погашения суммы долга, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки (л.д. 4-6, 68, 72). На основании пункта 4.2.3 Ддоговора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик не погашал в срок оставшуюся часть кредита, несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, касающиеся срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались. С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика с учетом уменьшения суммы основного долга в размере 42486 рублей 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В соответствии с пунктом 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки за возникновение задолженности по кредиту представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате основного долга и процентов по кредитному договору и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Н. Зарипова Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2017 года Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Зарипова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|