Приговор № 1-52/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника ФИО3 межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Магомедова Ш.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Шамхал Термен ФИО3 <адрес> ДАССР, гражданина РФ, по национальности аварца, с образованием 8 классов, женатого, невоеннообязанного, пенсионера по возрасту, проживающего по адресу: РД, <адрес>, №, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимого (паспорт <...> выданный ОВД ФИО3 <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности человеку при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно в декабре 2021 года, более точное время следствием не установлено, в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, №, действуя неосторожно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде возможного наступления смерти своего несовершеннолетнего внука ФИО4 от отравления угарным газом, вопреки имеющимся инструкциям по установке, самостоятельно установил в помещении ванной комнату в своем домовладении проточный газовый водонагреватель модели «Comfort» артикул 10, с серийным номером 09210000175, предназначенный для нагрева проточной воды, без монтажа дымоотводящей трубы, необходимой для отвода образующихся продуктов горения природного газа.

По факту включения горячей воды в ванной комнате, указанная газовая колонка активировалась, и во время бесперебойной работы газовой колонки продукты горения природного газа заполнили помещение ванной комнаты.

Примерно в 22 часа, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО2 - ФИО1 в указанном помещении ванной комнаты, по адресу: РД, <адрес>, №, обнаружен труп несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от отравления окисью углерода, (угарным газом).

Смерть несовершеннолетнего ФИО4 находится в прямой причинно - следственной связи с действиями ФИО2 выразившимися в преступной небрежности.

То есть ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он причинил по неосторожности смерть человеку.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что наступившие последствия, смерть внука, очень тяжелые, и в случае его внимательности и предусмотрительности можно было такое горе избежать. Он заменил котел на ранее стоявший там же и не предполагал о таких последствиях. Просит не наказывать его очень строго. Очень сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший заявил, поддержанное адвокатом, а также самим подсудимым, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как подсудимый его отец, а покойный приходится ему сыном. Они с отцом помирились, живут вместе, и никаких претензий к отцу он не имеет.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился. Сведений о самооговоре подсудимого не установлено.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 109 УК РФ, как причинение смерти человеку по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, является пенсионером по возрасту, потерпевший по делу (его сын), каких-либо претензий к нему не имеет, они примирились между собой, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд также признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал со следствием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания, в виде исправительных работ.

В то же время суд считает, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в реальном отбытии наказания в виде исправительных работ, а цели его исправления могут быть достигнуты при определенном контроле за его поведением, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова Ш.А. в судебном заседании за 2 дня в размере 3 460 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание, условным с испытательным сроком на шесть месяцев, за время которого он должен доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова Ш.А. в размере 3 480 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова