Приговор № 1-22/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 04 июня 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - Ивановой А.С., Кузюкова М.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила перевозку и хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью последующего сбыта, приобрела в киоске бытовой химии по <адрес>, жидкость технического назначения в трех пятилитровых бутылках, без разрешительных документов, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, привезя домой, по адресу: <адрес>, разбавила водой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в доме по адресу <адрес>, реализовала ПДА, выступающему в роли «покупателя» при проведении розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащую жидкость объёмом 500 см3 за 100 рублей.

Оставшаяся у ФИО1 спиртосодержащая жидкость в объёме 3300 см3 в полимерной бутылке номинальным объемом 5 литров, хранящаяся в доме по адресу - <адрес>, была изъята сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что в <адрес> она приобрела в <адрес> на 3-ем разъезде в одном из павильонов три пластиковых бутылки, по 700 руб., каждая, с технической моющей жидкостью объемом 5 литров. Привезенную жидкость разбавляла с водой в пропорции 1:1 и продавала населению по цене 100 рублей за 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут она продала незнакомому мужчине, спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке с этикеткой «Карачинская» объемом 0,5 литра, за 100 рублей. После чего к ней пришел сотрудник полиции с понятыми. Факт продажи она не отрицает, в присутствии понятых была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, три полимерных бутылки объемом 5 литров, две пустые, а одна была почти полная.

Вина и причастность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель БСА, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес> ФИО1 была продана ПДА прозрачная жидкость, имеющая запах технического спирта в полимерной бутылке с этикеткой «Карачинская» объемом 0,5 литра за 100 рублей, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Русско-Полянскому району. В ходе осмотра веранды дома ФИО1 были обнаружены и изъяты 3 полимерных бутылки объемом 5 литров, 2 из которых были пусты, последняя пояснила, что уже реализовала спирт из данных бутылок, а в третьей бутылке была жидкость, с запахом спирта, также изъята купюра достоинством 100 рублей, номер и серия которой совпали с ранее помеченными и выданными денежными средствами ПДА (л.д. 72-76)

Свидетель ПДА, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве покупателя спиртосодержащей суррогатной продукции при проведении проверочная закупки у ФИО1 по адресу: <адрес> В ходе которой на выданные сотрудником полиции 100 рублей им была приобретена у ФИО1 бутылка с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «Карачинская», После этого сотрудник полиции пошел к дому ФИО1 (л.д. 77-80)

Свидетели ПИП (л.д. 81-84), МАА (л.д. 85-88), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по существу дали аналогичные пояснения, показав, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки суррогатной спиртосодержащей продукции у ФИО1, проживающей по адресу: ФИО3 <адрес>. В ходе которой ПДА, прибрел у ФИО1 жидкость, с запахом спирта в полимерной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Карачинская», рассчитавшись денежной купюрой достоинством 100 рублей, выданной сотрудником полиции. После этого сотрудник полиции проследовал к дому, в котором проживает ФИО1 Примерно через час сотрудник полиции вернулся, с тремя 5-ти литровыми бутылками без надписей, в одной из них была жидкость, а две бутылки были пустые.

Из показаний свидетелей ЖЖ (л.д. 89-91) и ШНА (л.д. 93-96), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, следует, что дали показания по существу аналогичные друг другу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они участвовали в качестве понятых при осмотре дома ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом было изъято: три пятилитровые бутылки, две пустые, третья почти полная, в ней находилась прозрачная жидкость, а также купюра достоинством 100 рублей.

Свидетель ПАП в судебном заседании пояснил, что жители <данные изъяты> знают, что ФИО1, проживающая в <адрес> продает спирт для употребления в качестве алкоголя.

Из показаний свидетеля ПСП, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям ПАП (л.д. 101-104).

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом БСА о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет незаконную реализацию суррогатной спиртосодержащей продукции. (л.д. 13).

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту в ДЧ ОМВД России по Русско-Полянскому району от оперуполномоченного полиции БСА о выявлении факта реализации суррогатной спиртосодержащей продукции ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. (л.д. 16).

Протоколом осмотра покупателя ПДА перед проведением проверочной закупки.(л.д. 18)

Протоколом пометки денежных купюр, из которого следует, что для проведения проверочной закупки денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЧЧ № помечена путем снятия светокопии на чистый лист формата А4 (л.д. 19)

Протоколом осмотра и выдачи денег, из которого следует, что оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> БСА в присутствии незаинтересованных лиц были осмотрены и переданы ПДА для проведения проверочной закупки денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей серии № и пустая полимерная бутылка объемом 0.5 литра с этикеткой «Карачинская». (л.д. 21)

Протоколом личного досмотра покупателя ПДА после проведения проверочной закупки у последнего обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 0.5 литра с этикеткой «Карачинская» с бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта. (л.д. 22)

Актом проверочной закупки, из которого следует, что ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила сбыт покупателю ПДА спиртосодержащей алкогольной продукции объемом около 0.5 литра в одной полимерной емкости с этикеткой «Карачинская» номинальным объемом 0.5 литра по цене 100 рублей.(л.д. 23)

Справкой о проведении проверочной закупки спиртосодержащей суррогатной алкогольной продукции, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена «проверочная закупка» суррогатной спиртосодержащей продукции у ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает ФИО1, обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей и три пятилитровые полимерные бутылки, в одной из которых содержится бесцветная жидкость с запахом спирта (л.д. 25-30)

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому образцы жидкости, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 содержат ацетон, который по общему характеру действия обладает выраженным наркологическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом. В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень поджелудочную железу, почки, с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья (л.д. 43-45)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 полимерных бутылки объемом 5 литров, полимерная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Карачинская», денежная купюра достоинством 100 рублей серии №. (л.д. 130-143)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, трех полимерных бутылок объемом 5 литров, полимерная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Карачинская», денежная купюра достоинством 100 рублей серии №. (л.д. 144-146)

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Противоправные действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.238 УК РФ – перевозка и хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, имея умысел на сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, приобрела три пятилитровые бутылки с жидкостью технического назначения, которые незаконно перевезла, хранила у себя дом. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» реализовала гражданину, выступавшему в качестве покупателя за 100 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 500 см3, согласно заключению экспертов данная спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе вещества, способные причинить вред здоровью человека при употреблении в качестве алкогольного напитка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает возможным отнести её чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, пенсионный возраст подсудимой, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району характеризующей положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. Подсудимая может быть по убеждению суда исправлена и перевоспитана в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания судом не усматривается.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, отсутствие иного источника дохода кроме пенсии.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит возможным отнести судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО8 в размере 1265 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 3 месяца, по 3 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: три полимерные бутылки объемом 5 литров, полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Карачинская», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК России по Омской области по адресу: <адрес> уничтожить, купюру достоинством 100 рублей, с серийным номером №, оставить по принадлежности собственнику БСА

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме 1265 рублей 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова